Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-18/2022 от 16.05.2022

30 мая 2022 года                                                                            Дело № 11-18/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Топкинского городского Кемеровской области Магденко И.В., рассмотрев в г. Топки частную жалобу Человечковой О.В. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района от 08.04.2022 года о возврате искового заявления

У С Т А Н О В И Л А:

Человечкова О.В. в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности обратилась в суд с иском к КУМИ администрации Топкинского муниципального округа Кемеровской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района от 23.03.2022 года исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 08.04.2022.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района от 08.04.2022 года исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе Человечкова О.В. просит определение суда от 08.04.2022 отменить.

В обоснование жалобы указывает, что определение не основано на действующем ГПК РФ, судья не указал какому действующему законодательству не соответствует представленное истцом доказательство- выписка из архивной похозяйственной книги.

На основании частей 3,4 ст. 333 ГПК РФ о слушании дела стороны не извещались, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу пункта 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, в частности, прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Таким образом, закон обязывает истца при подаче иска указать обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а также представить имеющиеся у него документы.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В то же время оценка судом документов, приложенных к исковому заявлению в соответствии с пунктом 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве письменных доказательств и предъявление требований к форме письменных доказательств, производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу, а не на стадии принятия заявления к производству.

Отсутствие доказательств, которые подтверждают указанные истцом обстоятельства, не может служить основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, вывод суда о возвращении искового заявления по вышеуказанным обстоятельствам, является неправомерным.

Таким образом, определение суда постановлено с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене в апелляционном порядке, а исковой материал надлежит передать в тот же суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района от 08.04.2022 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья              /подпись/                            Магденко И.В.