Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4615/2020 ~ М-3772/2020 от 03.09.2020

Дело № 2-4615/2020 09 декабря 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

с участием адвоката Кутилиной Ж.В.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрекаловой Татьяны Владимировны к Боброву Владимиру Петровичу, Бобровой Юлии Владимировне о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Дрекалова Т.В. обратилась в суд с иском к Боброву В.П., Бобровой Ю.В. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, и просила:

- признать договор дарения жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу<адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Бобровым Владимиром Петровичем и Бобровой Юлией Владимировной – недействительным;

- применить последствия недействительности сделки, а именно: прекратить право собственности Бобровой Ю.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права Бобровой Ю.В. на указанное жилое помещение; восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Боброва В.П. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что с 1991 года она с Бобровым В.П. находилась в гражданском браке, вели совместное хозяйство, проживали вместе. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Бобровым В.П. был заключен брак. В 1996 года во время брака ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: г. <адрес> право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано на ответчика Боброва В.П. В марте 2020 года истице стало известно, что между Бобровым В.П. и Бобровой Ю.В. был заключен договор дарения на спорную квартиру, которая, по мнению истца, является совместно нажитым имуществом. При подписании договора дарения ее согласия на оформление сделки дарения получено не было. Полагая, что ответчиком Бобровым В.П. было подарено совместное имущество без ее согласия, она обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Дрекалова Т.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, суду пояснила, что с сентября 1991 года она проживала совместно с ответчиком Бобровым В.П., вели совместное хозяйство, брак между ними был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснила, что до регистрации брака ответчиком была приобретена спорная квартира на совместные денежные средства, поскольку стороны совместно проживали, в связи с чем, полагала, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом. При этом, ее согласия на заключение договора дарения спорной квартиры Бобровой Ю.В., ответчик Бобров В.П. у нее не получил, в связи с чем, она считает договор дарения спорной квартиры недействительным, при этом, не оспаривала, что стороной по договору дарения она не является и данный договор ее прав не нарушает.

Адвокат истца Кутилина Ж.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала, полагала, что денежные средства, на которые была приобретена спорная квартира, являлись совместными, поскольку истица и ответчик Бобров В.П. были учредителями организации, в которой ответчик Бобров В.П. получал денежные средства на покупку квартиры.

Ответчик Бобров В.П. о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в суд не явился.

Ответчик Боброва Ю.В. о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель ответчика Бобровой Ю.В. – Дзичканец А.Т., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку спорная квартира была приобретена ответчиком Бобровым В.П. до вступления в брак с истицей, оплата спорной квартиры была произведена также до регистрации брака, в связи с чем, спорная квартира не является совместно нажитым имуществом, а является личным имуществом ответчика Боброва В.П., в связи с чем, он имел полное право распорядиться своим личным имуществом, в том числе, путем оформления договора дарения, без согласия истца.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью первой статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Собственник, согласно ст. 209 ГК РФ, вправе по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему объектом недвижимости, в том числе его продать.

В соответствии с п. 2 этой же статьи, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении при надлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 421, ст. 432 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу положений статей 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Энергомашстрой» (заказчик) и Бобровым В.П. (дольщик) был заключен договор № о долевом участии в строительстве 60-квартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно п.2.1 Договора, дольщик осуществляет финансирование проектирования и строительства жилого дома, исходя из стоимости квартиры, составляющей 102 000 000 рублей. Согласно п.2.2 Договора, дольщик перечисляет сумму, указанную в п.2.1 Договора на расчетный счет заказчика, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Согласно акта передачи жилой площади от 15.01.1996 года АО «Энергомашстрой» передало, а Бобров В.П, принял <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Право собственности Боброва В.П. на спорную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В силу п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичное положение закреплено и в п. 1 ст. 34 СК РФ.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из материалов дела, Бобров В.П. и Дрекалова Т.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

В соответствии с п. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Пунктом 3 указанной статьи закреплено, что для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В период брака истца Дрекаловой Т.В. и ответчика Боброва В.П. – ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Бобровым В.П. и ответчиком Бобровой Ю.В. заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> по которому собственником указанной квартиры стала Боброва Ю.В. (л.д. 52).

В соответствии с п. 2 ст. 576 этого же кодекса дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 253 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Требования к форме договора дарения недвижимого имущества, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации, определены пунктами 2, 3 ст. 574 ГК РФ.

Право собственности Бобровой Ю.В. зарегистрировано в Росреестре по Санкт-Петербургу 23.05.2019 года (л.д. 62).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Истец в обоснование своих исковых требований, ссылается на то, что договор дарения является незаконной сделкой, поскольку спорная квартира является совместно нажитым имуществом и была отчуждена без ее согласия. Также считала, что поскольку на момент приобретения спорной квартиры стороны проживали единой семьей без регистрации брака, имели общий бюджет, в связи с чем, квартира была приобретена на совместные денежные средства, и является совместно нажитым имуществом.

Представитель ответчика Бобровой Ю.В. указывал, что ответчик Бобров В.П., распоряжаясь спорной квартирой в форме заключения договора дарения, распорядился собственным имуществом, нажитым до вступления в брак с истицей и приобретенным на собственные личные денежные средства, в связи с чем, совместно нажитым имуществом спорная квартира не являлась, сделка по заключению договора дарения квартиры является законной.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспоримой или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов гражданского дела усматривается, что договор о долевом участии в строительстве 60-квартирного жилого дома по адресу: <адрес> заключен Бобровым В.П. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

В силу п. 2.2 Договора Бобров В.П. перечисляет сумму в размере 102 000 000 рублей на расчетный счет АО «Энергомашстрой» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истица полагала, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом, поскольку была приобретена в период совместного проживания с ответчиком Бобровым В.П. единой семьей, при наличии у них общего бюджета.

При этом, истец в предварительном судебном заседании 22.10.2020 года и в судебном заседании 09.12.2020 года при ведении в соответствии со ст. 228 ГПК РФ протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование), не оспаривала, что договор о долевом строительстве был заключен Бобровым В.П. до регистрации брака между ней и Бобровым В.П., а также, что денежные средства по указанному договору были оплачены Бобровым В.П. до заключения брака, что также зафиксировано в протоколе предварительного судебного заседания от 22.10.2020 года (л.д. 77) и протоколе судебного заседания от 09.12.2020 года (л.д. 98).

Суд не принимает во внимание пояснения истца относительного того, что денежные средства на спорную квартиру были выданы ответчику Боброву В.П. из организации, учредителем которой также являлась и истца, в связи с чем, денежные средства, оплаченные по договору о долевом строительстве, также принадлежали и ей, поскольку допустимых доказательств данным обстоятельствам истцом не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто, в связи с чем, указанные доводы истца являются голословными и документально не подтверждены.

Также истицей не представлено допустимых доказательств приобретения спорной квартиры на совместно нажитые в период совместного проживания с ответчиком, денежные средства. Данные доводы являются лишь голословными утверждениями самой истицы на этот счет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорная квартира была приобретена ответчиком Бобровым В.П. до заключения брака на личные денежные средства.

Истицей не представлено доказательств, оспаривающих, что денежные средства Бобровым В.П. были выплачены за спорную квартиру, как указано в Договоре о долевом участии в строительстве, до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до регистрации брака.

Как установлено абз. 2 п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что спорная квартира, приобретена ответчиком до заключения брака с истицей, денежные средства за квартиру оплачены также до регистрации брака, в связи с чем, является личным имуществом Боброва В.П., согласия истицы на заключение сделки – договора дарения квартиры между Бобровым В.П. и Бобровой Ю.В. не требовалось, поскольку квартира не являлась совместно нажитым имуществом.

Таким образом, оснований для признания договора дарения жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Бобровым Владимиром Петровичем и Бобровой Юлией Владимировной – недействительным, не имеется.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требованиях о признании договора дарения недействительным, оснований для удовлетворения требования о применении последствий недействительности сделки, а именно: прекращении право собственности Бобровой Ю.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права Бобровой Ю.В. на указанное жилое помещение; восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Боброва В.П. на жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес> также не имеется.

    На основании изложенного, ст.ст. 168, 253, 572, 576 ГК РФ, ст.ст. 33, 34, 35 СК РФ, руководствуясь ст.ст.56, 59, 60, 68, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дрекаловой Татьяны Владимировны к Боброву Владимиру Петровичу, Бобровой Юлии Владимировне о признании договора дарения жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Бобровым Владимиром Петровичем и Бобровой Юлией Владимировной – недействительным; применении последствий недействительности сделки: прекращении права собственности Бобровой Юлии Владимировны на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права Бобровой Юлии Владимировны на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Боброва Владимира Петровича на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В.Муравлева