Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-239/2022 от 11.01.2022

Дело № 12-239/2022                                    <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                              19 января 2022 года                             

Судья Ленинского районного суда г. Перми Гонштейн Н.А.,

с участием заявителя жалобы Безматерных М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Безматерных М.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Перми Казаковой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Безматерных М.Л., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Перми Казаковой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Безматерных М.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Безматерных М.Л. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 23 мин. по адресу: <Адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный №, где, допустив наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный №, под управлением водителя ФИО5, оставил место ДТП, участником которого явился, чем нарушил п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, а именно: не прибыл в ОП № по адресу: <Адрес> для дооформления ДТП.

Не согласившись с данным постановлением, Безматерных М.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Указывает, что мировой судья в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ не выяснил и не установил фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела. В нарушение правил оценки доказательств, предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей были неправильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, дана неправильная оценка доказательств. Кроме того, мировым судьей не были полностью исследованы фактические обстоятельства дела, были сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. В связи с тем, что в этой аварии люди не пострадали участники ДТП могли оставить место ДТП без вызова сотрудников полиции и оформить аварию по европротоколу, что и было сделано ими обоими. Кроме того он не был должным образом извещен о дате рассмотрения составленного на него административного материала, поскольку в телефонограммах сотрудников ДПС о его вызове в ГИБДД, указан неизвестный ему номер телефона №. Мировой судья также не известил его надлежаще о судебном заседании, поскольку в отчете об отправке СМС и телефонограмме секретаря мирового судьи указан неизвестный ему номер телефона. Также при вынесении постановления мировым судьей не было принято во внимание, что ФИО5 вообще не имел права управления автомобилем. Автомобиль, на котором ФИО5 попал в ДТП, поскольку автомобиль ему не принадлежит, в страховку он не вписан.

Заявитель Безматерных М.Л. в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы частично, не поддержал в части не надлежащего его извещения мировым судьей, полагает, что сотрудники ГИБДД его оговаривают в части того что они его извещали о необходимости явится в ГИБДД для оформления ДТП, они ему не звонили.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направила.    

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Заслушав заявителя жалобы, оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Наказание за данное правонарушение установлено в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

На основании п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно- транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. В случае, когда участниками дорожно-транспортного происшествия являются лица, управляющие велосипедом, возчики или другие лица, непосредственно участвующие в процессе дорожного движения (например, пешеход, пассажир транспортного средства) и нарушившие ПДД РФ, их действия (бездействие) могут быть квалифицированы по соответствующей части статей 12.29, 12.30 КоАП РФ.

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В подтверждение, что Безматерных М.Л. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно принято во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств:

протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

определение № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

схема ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная ФИО5;

фотоматериалы;

письменные объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с ответами на дополнительные вопросы;

копии свидетельств о регистрации транспортных средств;

копии водительских удостоверений участников ДТП;

копия электронного страхового полиса №;

карточка операции с ВУ Безматерных М.Л.;

информация о ранее совершенных Безматерных М.Л. правонарушениях;

рапорт инспектора ДПС № взвода № роты № батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО8;

телефонограммы о вызове Безмаметрных М.Л. в ОП № для оформления ДТП,

письменные объяснения Безматерных М.Л. от ДД.ММ.ГГГГ;

копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Безматерных М.Л.;

копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Безматерных М.Л. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначении ему административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей;

пояснения потерпевшего ФИО5;

- пояснения инспектора ФИО7;

- объяснения инспектора ФИО8;

иные материалы дела.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Безматерных М.Л. в совершении данного административного правонарушения.

Также мировым судьей были допрошены в качестве потерпевшего ФИО5 и в качестве свидетелей инспекторы ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО7 и ФИО8 У суда не было оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны и находятся в достаточном соответствии с совокупностью собранных по делу доказательств, а потому обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу. Потерпевший ФИО5 и свидетели ФИО7 и ФИО8 при даче показаний в суде первой инстанции предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Безматерных М.Л. знакомы не были, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны, отсутствуют. Объективных сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела в материалах дела не имеется и в жалобе не содержится. При таких обстоятельствах, показания потерпевшего и свидетелей обоснованно положены мировым судьей в основу решения по административному делу.

В судебном решении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Факт совершения административного правонарушения Безматерных М.Л. подтверждается доказательствами, подробно изложенными в постановлении мирового судьи, оснований не доверять которым суд не усматривает, поскольку они согласуются между собой, противоречий не содержат, все процессуальные документы составлены и подписаны уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Таким образом, мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности и с учетом установленных конкретных обстоятельств дела действия Безматерных М.Л. правильно квалифицировал по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соблюдая сроки привлечения к административной ответственности, назначил наказание в пределах санкции статьи и с учетом требований ст. 24.1 КоАП РФ. Мотивы принятого решения о размере и виде наказания мировым судьей в достаточной степени мотивированы, не согласиться с ними у суда оснований не имеется, наказание является минимальным из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Анализируя представленные доказательства в совокупности с приведенными нормами законодательства, суд приходит к выводу, что Безматерных М.Л. в соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, как водитель транспортного средства обязан был прибыть в ГИБДД для дооформления ДТП, однако данную обязанность не выполнил.

Аналогичные изложенным в жалобе доводы о том, что в его (Безматерных М.Л.) действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, что они договорились оставить место ДТП и позднее составить европротокол, являлись предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в судебном решении и не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Безматерных М.Л., мировым судьей не установлено.

Вопреки доводам жалобы Безматерных М.Л., мировой судья при рассмотрении настоящего дела правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного рассмотрения административного дела, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Безматерных М.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы заявителя в жалобе о том, что он не был должным образом извещен о дате рассмотрения составленного на него административного материала и сотрудники ГИБДД не приглашали его на оформление, подлежат отклонению, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего и свидетели ФИО7 и ФИО8, а указание в телефонограмме номера телефона по которому Безматерных М.Л. извещался №, вместо № является явной опиской, не влияющей на законность вывода мирового судьи о наличии в действиях Безматерных М.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Кроме того, в указанных телефонограммах отражены обстоятельства разговора инспекторов ДПС с Безматерных М.Л.

Установление нарушений каких либо положений ПДД РФ потерпевшим ФИО5 выходит за пределы рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в отношении Безматерных М.Л.

Доводы жалобы заявителя направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, расцениваются как стремление Безматерных М.Л. избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Перми Казаковой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Безматерных М.Л. оставить без изменения, жалобу Безматерных М.Л. - без удовлетворения.

Судья                      <данные изъяты>             Н.А. Гонштейн

<данные изъяты>