Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-205/2024 от 28.03.2024

КОПИЯ                                                                                       Дело № 12-205/2024

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

город Казань                                                                                             2 мая 2024 г.

Судья Кировского районного суда г. Казани Степанов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО МКК «Капиталина» Суюндуков Э.С. на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Капиталина» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО МКК «Капиталина» Суюндуков Э.С. в установленный законом срок подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, в связи с тем, что штраф, назначенный постановлением ГУ ФССП по <адрес> –№-АП от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в размере 25 000 рублей, был фактически уплачен. Ссылается на ст.4.5 КоАП РФ, о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за неуплату административного штрафа истек. Также представитель обратил внимание, что не был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей в установленном порядке. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также заявитель, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного разбирательства. С учетом надлежащего извещения судом принято решение о возможности рассмотрения материалов дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по части 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (в редакции, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ), а в предыдущей редакции - в течение 90 календарных дней.

Как следует из материалов дела, постановлением ГУ ФССП по <адрес> – №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МКК «Капиталина» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 руб. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в установленный 60-дневный срок ООО МКК «Капиталина» наложенный штраф не уплатило.

Отсрочка и рассрочка исполнения данного постановления в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ не предоставлялись, исполнение в соответствии со ст. 31.6 КоАП РФ не приостанавливалось. Документы, свидетельствующие об уплате штрафа в срок не более 60 дней, в материалах дела отсутствуют.

В обосновании жалобы заявитель указывает, что ООО МКК «Капиталина» произвело оплату в размере 25 000 рублей позднее, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Капиталина» имело реальную возможность исполнить обязанность по уплате штрафа, однако в установленный законом срок ее не исполнило, в связи с чем, в отношении данного Общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, копией постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, списком внутренних почтовых отправлений, выпиской из ЕГРЮЛ, извещением, иными материалами, имеющимися в деле.

Указанным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совершенное ООО МКК «Капиталина» деяние правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежал уплате не позднее шестидесяти дней с указанной даты.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, последний день для уплаты штрафа составлял ДД.ММ.ГГГГ При этом штраф, согласно приложенной заявителем квитанции оплачен лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения установленного законом срока для его уплаты.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в установленный срок административный штраф не был уплачен, отсрочка или рассрочка его уплаты не предоставлялась, исполнение постановления не приостанавливалось, доказательств, свидетельствующих об обратном в материалах дела не имеется.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, начало течения срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ начинается со дня, следующего за последним днем для добровольной уплаты штрафа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем составление в отношении ООО «Капитолина» протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствует ст. 4.5 КоАП РФ.

Доводы о том, что ООО МКК «Капиталина» не было извещено надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, суд считает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что письмо вручено адресу электронно ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 23 минуты (л.д. 41 оборот).

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность обжалуемого постановления.

Таким образом, в действиях ООО МКК «Капиталина» мировым судьей обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При этом, учитывая, что состав совершенного ООО МКК «Капиталина» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, не требующим наступления вредных последствий, а также обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований для его признания малозначительным и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью, не усматривается.

Иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит.

Судом первой инстанции при назначении ООО МКК «Капиталина» наказания учтены все обстоятельства дела.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность принятого по существу решения, не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО МКК «Капиталина», - оставить без изменения, жалобу представитель ООО МКК «Капиталина» Суюндукова Э.С. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                                               подпись                              С.В. Степанов

Копия верна: Судья                                                                   С.В. Степанов