Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-319/2020 от 04.08.2020

12-319/2020

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург                                    02 сентября 2020 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Савельев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «Лаки моторс» на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Калуцких О.В. № 18810166200619194159 от 19.06.2020 по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Лаки моторс» по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Попова А.С. от 20.07.2020 об отказе в удовлетворении жалобы ЗАО «Лаки моторс» на указанное постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу № 18810166200619194159 от 19.06.2020 ЗАО «Лаки моторс» по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 27.05.2020 в 22:06 по адресу ул. Щербакова, 216 г. Екатеринбург водитель транспортного средства марки Датсун Ми До государственный регистрационный знак №, собственником которого является ЗАО «Лаки моторс», при установленном ограничении 60 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч, чем нарушил п. 10.1 ПДД.

Не согласившись с постановлением, представитель ЗАО «Лаки моторс» подал на него жалобу, в удовлетворении которой начальник Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Попов А.С. отказал 20.07.2020.

В жалобе на постановление и решение представитель ЗАО «Лаки моторс» по доверенности Лазарева Н.В. указала, что транспортным средством управлял К. по договору аренды.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пунктам 10.1, 10.3 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме техническим средством Кордон MD0655, свидетельство о поверке № 0035296 действительно до 20.03.2021, зафиксировано, что 07.06.2020 в 12:09 по адресу ул. Щербакова, 216 г. Екатеринбург водитель транспортного средства марки Датсун Ми До государственный регистрационный знак №, собственником которого является ЗАО «Лаки моторс», при установленном ограничении 60 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч, чем нарушил п. 10.1 ПДД.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из договора ссуды транспортного средства и актов выдачи о возврата автомобиля от 25.05.2020 и 08.06.2020, автомобиль Датсун Ми До государственный регистрационный знак № передан по договору ссуды транспортного средства К.. Поэтому на момент совершения административного правонарушения 27.05.2020 владельцем автомобиля являлся К. в связи с чем ЗАО «Лаки моторс» необоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку доводы жалобы ЗАО «Лаки моторс» нашли подтверждение в судебном заседании, это влечёт отмену постановления должностного лица и решения по жалобе на постановление, прекращение производства по делу в связи с отсутствием в действиях ЗАО «Лаки моторс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ЗАО «Лаки моторс» удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Калуцких О.В. № 18810166200619194159 от 19.06.2020 по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Лаки моторс» по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Попова А.С. от 20.07.2020 об отказе в удовлетворении жалобы ЗАО «Лаки моторс» на указанное постановление об отказе в удовлетворении жалобы ЗАО «Лаки моторс» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ЗАО «Лаки моторс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья