Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12677/2023 ~ М-12934/2023 от 15.12.2023

УИД 14RS0035-01-2023-012698-70

Дело №2-12677/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск                                                 27 декабря 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре Турниной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к Ворончихину Николаю Васильевичу о взыскании убытков, штрафа, пени по договору аренды транспортного средства без экипажа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» (далее ООО «Новые транспортные системы») обратилось в суд с иском к Ворончихину Н.В. о взыскании убытков, штрафа, пени по договору аренды транспортного средства без экипажа, указывая на то, что 04 октября 2020 года между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно условиям договора арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобили, арендатор принимает автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности, 12 октября 2020 года в 00 часов 53 минуты ответчиком в городе Санкт-Петербурге был арендован автомобиль марки «Nissan Qashqai» с государственным номером №, согласно договору осуществление арендных платежей и иных платежей, предусмотренных договором производится посредством безакцептного списания денежных средств с банковской карты арендатора в соответствии с тарифами арендодателя. 12 октября 2020 года в 01 час 02 минуты по адресу город Санкт-Петербург, ____, в ходе аренды и управления автомобилем марки «Nissan Qashqai» с государственным номером № ответчик, двигаясь по второстепенной дороге, при проезде нерегулируемого неравнозначного перекрестка, не предоставил преимущество автомобилю марки Пежо с государственным номером № под управлением Майный Е.А. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ответчик Ворончихин Н.В. Решением мирового судьи Ворончихин Н.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно пункту 8.23 договора арендатору запрещено управлять автомобилем в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, в случае нарушения условий договора арендатор выплачивает штраф в размере 50 000 рублей. Автомобиль марки «Nissan Qashqai» с государственным номером № находится во владении истца на основании договора лизинга № от 31 октября 2019 года, заключенного между истцом и ООО «ИКС Лизинг». Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» № от 13 октября 2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Nissan Qashqai» с государственным номером № составила без учета износа 2 011 900 рублей, с учетом износа 1 962 554 рубля 83 копейки. Рыночная стоимость автомобиля определена в размере 1 452 906 рублей 25 копеек, стоимость годных остатков 317 402 рубля 60 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика рыночную стоимость автомобиля за исключением стоимости годных остатков автомобиля сумму в размере 1 135 503 рубля 65 копеек (1 452 906 рублей 25 копеек - 317 402 рубля 60 копеек), штраф за нарушение условий договора в размере 50 000 рублей, пени за период с 27 июля 2023 года по 30 августа 2023 года в размере 1 135 503 рубля 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 19 805 рублей 40 копеек.

        Представитель истца извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Новые транспортные системы».

Ответчик Ворончихин Н.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. Повестка направлена по месту регистрации ответчика согласно сведениям, полученным из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Саха (Якутия) по адресу: город Якутск, ____, также судебная повестка направлена по фактическому адресу проживания ответчика: ____ кроме того, Ворончихин Н.В. лично извещен по номеру телефона № о чем в материалах дела имеется телефонограмма от 20 декабря 2023 года.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июля 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 113, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что ответчик Ворончихин Н.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При этом ответчик Ворончихин Н.В. не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

        При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как разъяснено в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из смысла приведенных норм следует, что для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

В силу положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием возникновения обязанности по возмещению убытков, причиненных в результате нарушения условий договора, является совокупность следующих обстоятельств: нарушение договора, возникновение убытков и причинно-следственная связь между ними.Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода в заключении договора означает свободный выбор стороны договора условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Судом установлено, что ООО «Новые Транспортные Системы» осуществляет деятельность по передаче автомобилей в краткосрочную аренду физическим лицам для использования их в личных целях, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности, заключает с физическими лицами договор аренды транспортного средства без экипажа путем присоединения к указанным в нем условиям, пройдя процедуру регистрации, предусмотренную разделом 3 договора и включает в себя ряд последовательных действий в мобильном приложении «YouDrive».

04 октября 2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» и Ворончихиным Н.В. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №1260376 (далее договор). 12 октября 2020 года в 00 часов 53 минуты в городе Санкт-Петербурге ответчиком арендован автомобиль марки «Nissan Qashqai» с государственным номером №

Согласно п. 2.1 договора аренды арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобили, арендатор принимает автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п.4.3.5 договора аренды арендатор обязался своевременно, в соответствии с условия договора вносить арендную плату, оплачивать иные платежи, предусмотренные договором, обеспечивать на банковской карте, указанной в договоре, наличие денежных средств в количестве, достаточном для оплаты аренды автомобиля и иных платежей по договору.

В соответствии с п. 5.2.4 договора осуществление арендных платежей и иных платежей, предусмотренных договором, производится посредством безакцептного списания денежных средств с банковской карты арендатора в соответствии с тарифами арендодателя.

Согласно п. 4.5.2 договора арендатору запрещено управлять автомобилем в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и отказываться от проведения процедуры медицинского освидетельствования по запросу должностного лица.

Согласно п. 8.23 договора в случае нарушения п. 4.5.2 договора, равно как и в случае нахождения на рулем автомобиля в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования арендатор или иное лицо, допущенное арендатором к нахождению за рулем автомобиля, выплачивает штраф в размере 50 000 рублей, а также возмещает расходы арендодателя, возникшие в связи с таким нарушение, а также причиненный арендодателю или автомобилю ущерб (при наличии такового) в полном объеме.

12 октября 2020 года в 01 час 02 минуты по адресу город ____ Ворончихин Н.В., управляя автомобилем марки «Nissan Qashqai» с государственным номером №, в нарушение требований п.п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался по наб.реки Фонтанки от Гороховой ул. в сторону Московского пр., на нерегулируемом перекрестке не предоставил преимущество в движении автомобилю марки Пежо с государственным номером № под управлением водителя ФИО10., который двигался по главной дороге по Московскому пр. от Загородного пр. в сторону наб.реки Фонтанки, после чего на перекрестке Московского пр. и наб.реки Фонтанки произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажир автомобиля марки Пежо с государственным номером № ФИО9., которой, согласно заключению эксперта Груздикова А.К. № от 20 ноября 2020 года, причинен легкий вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейской району г. Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции ФИО11 № от 12 октября 2020 года возбуждено дело об административном правонарушении по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

Инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга майором полиции ФИО12 02 февраля 2021 года в отношении Ворончихина Н.В. составлен протокол об административном правонарушении №.

Постановлением Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 09 марта 2021 года Ворончихин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того установлено, что в момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия Ворончихин Н.В. управлял автомобилем марки «Nissan Qashqai» с государственным номером № в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Санкт-Петербурга от 18 января 2021 года Ворончихин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, основанием для обращения в суд с настоящим иском явилось неисполнение ответчиком Ворончихиным Н.В. условий вышеуказанного соглашения.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с Ворончихина Н.В. убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, суд учитывает, что вина ответчика подтверждена материалами гражданского дела, в том числе постановлением о привлечении последнего к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, что само по себе является нарушением условий договора аренды транспортного средства без экипажа(п. 4.3.4), заключенного между истцом и ответчиком. При этом вина в совершении данного дорожно-транспортного происшествия не оспаривается самим Ворончихиным Н.В.

Повреждения транспортному средству причинены в период нахождения во владении и пользовании ответчика, который в соответствии с условиями договора аренды несет ответственность за техническое средство.

ООО «Новые транспортные системы» являлось собственником автомобиля марки «Nissan Qashqai» с государственным номером № на момент дорожно-транспортного происшествия и в момент заключения договора аренды, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, а также поступившими по запросу суда сведениями Межрайонного отдела технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы № от 25 декабря 2023 года.

Между действиями арендатора Ворончихина Н.В. и причинными повреждениями арендованному транспортному средству, принадлежащему ООО «Новые транспортные системы», имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен ущерб.

Истец просит взыскать с ответчика рыночную стоимость автомобиля за исключением стоимости годных остатков автомобиля в сумме 1 135 503 рубля 65 копеек, указывая, что восстановление автомобиля является техническим сложным и экономически не целесообразным.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу частей 1, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно экспертному заключению, составленному обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит» № от 13 октября 2020 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Nissan Qashqai» с государственным номером № составила 1 962 544 рубля с учетом износа и 2 011 875 рублей 54 копейки без учета износа. Рыночная стоимость автомобиля определена в размере 1 452 906 рублей 25 копеек, стоимость годных остатков 317 402 рубля 60 копеек.

Суд считает, что выводы, содержащиеся в указанном заключении, соответствуют требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», объективно отражают рыночную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, не противоречат доказательствам, представленным в ходе рассмотрения дела. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования с указанием примененных методов, не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, выводы являются четкими и ясными, заключение составлено лицом, имеющим специальные познания. Расчет эксперта понятен, заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Из указанного следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины превышает его рыночную стоимость, которая существовала на момент дорожно-транспортного происшествия, то есть проведение ремонтно-восстановительных работ является нецелесообразным.

Следовательно, требование истца о взыскании суммы в размере 1 135 503 рубля 65 копеек подлежит удовлетворению, как определение суммы ущерба исходя из рыночной стоимости автомобиля в размере 1 452 906 рублей 25 копеек за вычетом стоимости годных остатков в размере 317 402 рубля 60 копеек, доказательств обратного в нарушение статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено и в материалах дела их не имеется.

Также требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 000 рублей подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что в нарушение договора аренды ответчик управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Согласно п. 8.6 договора при задержке арендной платы по вине арендатора более чем на 24 часа, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При задержке иных платежей (включая, но не ограничиваясь, штрафы), по истечении пяти дней с момента уведомления арендатора арендодателем о возникшем штрафе, арендодатель вправе начислить арендатору пени к размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанные в настоящем пункте пени начисляются до момента полного погашения настоящей задолженности, включая сумму пени, арендатором, или до момента передачи информации о задолженности арендатора в суд для принудительного взыскания, или по истечении 2-х недель с начала начисления пени.

Пунктом 13.3 договора аренды определено, что стороны соглашаются на то, что досудебный претензионный порядок урегулирования споров обязателен.

19 июня 2023 года в адрес ответчика по месту его регистрации____ истцом была направлена претензия от 16 июня 2023 года с требованием оплатить сумму убытков в размере 1 135 503 рубля 65 копеек и штраф 50 000 рублей на основании пункта 8.23 договора, которая оставлена Ворончихиным Н.В. без ответа. Согласно почтовому идентификатору № адресат 26 июля 2023 года отказался от получения корреспонденции, в связи с чем письмо было выслано обратно отправителю.

Соответственно, исходя из п. 8.6 данного договора, договорная неустойка по задержке выплаты убытков за период времени с 27 июля 2023 года по 30 августа 2023 года составляет: 1 135 503 рубля 65 копеек х 30 х 5% = 1 930 356 рублей 20 копеек.

Учитывая количество дней неисполнения ответчиком требования истца об уплате ущерба до подачи истцом иска в суд, сумму убытков, а также то, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не является средством извлечения прибыли и обогащения, принимая во внимание баланс интересов сторон, истец сам снизил неустойки (пени) до суммы основного требования в размере 1 135 503 рубля 65 копеек.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени в размере 1 135 503 рубля 65 копеек.

        Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         По настоящему иску расходы истца по уплате государственной пошлины составили 19 805 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением №№ от 30 августа 2023 года. Указанная сумма подлежит возмещению истцу со стороны ответчика в полном объеме в размере 19 805 рублей 40 копеек.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к Ворончихину Николаю Васильевичу о взыскании убытков, штрафа, пени по договору аренды транспортного средства без экипажа удовлетворить.

Взыскать с Ворончихина Николая Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» сумму убытков 1 135 503 рубля 65 копеек, штраф 50 000 рублей, пени 1 135 503 рубля 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 19 805 рублей 40 копеек.

         Идентификаторы сторон:

         Ворончихин Николай Васильевич, ___

         Общество с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» ИНН 7704314221, ОГРН 1157746368999.

         Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:             п/п               /                    Е.В. Захарова

Копия верна:

Судья                                                                                                            Е.В. Захарова

Секретарь                                                                                                     М.Ю. Турнина

а

Решение изготовлено в окончательной форме: 29 декабря 2023 года.