Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1228/2023 от 21.09.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        10 октября 2023 года                                                р.п. Волово Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кожуховой Л.А.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Типшинову Сергею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд иском к Типшинову С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 9.09.2013 КБ «Ренессанс Кредит» и Типшинов С.П. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 96774,47 руб. за период с 19.12.2013 года по 26.12.2017 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26.12.2017 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования № ООО «Феникс». Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся между Банком и Обществом уступке права требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.12.2017 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 26.12.2017 года по 13.04.2023 ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 96774,47 руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Составными частями кредитного договора или договора являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, тарифы Банка, тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами и иные документы, предусмотренные договором. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

На основании изложенного, ссылаясь на 309, 310, 811, 819 ГК РФ, просил взыскать с Типшинова С.П. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с 19.12.2013 года по 26.12.2017 года в размере 96774,47 руб., которая состоит из: 15259,36 руб. – основной долг; 6282,84 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 15803,19 руб. – проценты на просроченный основной долг; 59429,08 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3103,30 руб., а всего 99877,70 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик Типшинов С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. В возражениях на исковое заявление требования ООО «Феникс» не признал, просил в удовлетворении иска отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившихся сторон, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст. 819 ГК Р по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8.10.1998 года (в ред. от 4.12.2000 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16).

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 7.09.2013 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Типшиновым С.П. был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит на оплату товаров/услуг в размере 15259,36 руб. под 41,17 % годовых, на срок 12 месяцев, т.е. до 9.09.2014 года, а последний обязался возвратить сумму кредита с процентами ежемесячными платежами, согласно графику, в сумме 1795,19 руб., первый платеж 9.10.2013 года, последний платеж 9.09.2014 года в сумме 1795,19 руб.

Составными частями кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком), Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором.

Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств кредитор исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента. Таким образом, ответчик предоставленным кредитом воспользовался.

Ответчик обязался вернуть заемные денежные средства в срок до 9.09.2014 года и уплатить проценты за пользование займом, однако взятые на себя обязательства не исполнил.

Условиями названного кредитного соглашения, заключенного между кредитором и заемщиком, изложенными в кредитном договоре, условиях (п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО)), предусмотрено право Банка передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному в том числе Типшинову С.П. и другим лицам.

Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, согласился с ними, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

26.12.2017 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор № rk-211217/1740 уступки прав (требований) (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитным договорам, в том числе по договору № от 7.09.2013 года, заключенному с Типшиновым С.П.

Таким образом, личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника не имеет.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец указал, что заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнил, допускал просрочки возврата очередной части кредита и процентов в соответствии с графиком платежей.

В связи с чем, истец в рамках досудебного порядка урегулирования разногласий потребовал от ответчика полного погашения задолженности и направило уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга в течении 30 дней.

Согласно расчету, представленному истцом, выполненного кредитором, при предъявлении иска задолженность ответчика по кредитному договору № от 7.09.2013 года за период с 19.12.2013 года по 26.12.2017 года составляет 96774,47 руб., из которой: 15259,36 руб. – основной долг, 6282,84 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 15803,1 9 руб. – проценты на просроченный основной долг, 59429,08 руб. – штрафы.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 11 Богородицкого судебного района (Воловский район) Тульской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Типшинова С.П. задолженности по указанному кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, судебный приказ выдан заявителю 17.06.2019 года. Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 14.02.2020 года.

С настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд 4.05.2023 года, согласно штемпелю на конверте.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равными платежами в даты, указанные в графике платежей.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у кредитора, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика в соответствующей его части.

Истец указывает на образование у ответчика задолженности в период с 19.12.2013 года по 26.12.2017 года.

Согласно материалам дела, кредит был предоставлен заемщику 9.09.2013 года, срок возврата кредита – 9.09.2014 года.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на срок до 9.09.2014 года, в связи с чем срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Принимая во внимание периодичность платежей по спорному кредитному договору, срок возврата кредита, период обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, отмененного впоследствии на основании заявления ответчика, суд приходит к выводу, что с даты просрочки очередного платежа отдельно по каждому просроченному платежу, а после по наступлении срока возврата (9.09.2014 года) кредита началось течение трехлетнего срока исковой давности и к моменту подачи заявления о вынесении судебного приказа и искового заявления (4.05.2023 года), указанный срок истек.

При этом представленное в материалы дела требование ООО «Феникс» о полном погашении долга в течение 30 дней не может быть отнесено судом к требованию, устанавливающему и восстанавливающему срок исковой давности по настоящему спору, поскольку оно не содержит даты, на которую истец бы просил погасить задолженность, а список почтовых отправлений, с целью установления даты исчисления 30-дневного срока для исполнения согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлен.

Кроме того, в суд с указанным исковым заявлением истец обратился по истечении шестимесячного срока, с момента отмены судебного приказа.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах ввиду истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Типшинову Сергею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 7.09.2013 года в размере 96774,47 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3103,23 руб., в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий

    Мотивированное решение изготовлено 16.10.2023 года.