Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-987/2023 ~ М-741/2023 от 12.07.2023

    Дело №2-987/2023

№___

    РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

<адрес> <Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Ловейко М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

    рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

        У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <Дата> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №___. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 184358,13 рублей в период с <Дата> по <Дата>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. <Дата> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с <Дата> по <Дата> по Договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №___ Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику <Дата>, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с <Дата> по <Дата> Ответчиком было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 184358,13 рублей. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст.421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7 ФЗ от <Дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. Со ссылкой на ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ истец просил суд: взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС», задолженность, образовавшуюся в период с <Дата> по <Дата> включительно, в размере 184358,13 рублей, которая состоит из: 132200 рублей – основной долг, 31245,01 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 8016,54 рублей – проценты на просроченный основной долг, 12896,58 рублей – штрафы, а также государственную пошлину в размере 4887,16 рублей. Всего взыскать 189245,29 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, и отказа истцу в иске по данному основанию.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 432, ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если такая возможность не установлена законом или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, <Дата> между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, заключен кредитный договор, №___, общая сумма кредита 132200 рублей, срок кредита 36 месяцев, процентная ставка 20% годовых, что подтверждается заявлением на получение кредита. Стороны предусмотрели аннуитетный способ погашения кредита. Аннуитетный порядок возврата кредита предполагает такое условие кредитного договора, согласно которому кредит возвращается заёмщиком путём ежемесячной уплаты, в течение определённого периода фиксированной денежной суммы.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

<Дата> первоначальный кредитор КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика по договору №___ ООО «ФЕНИКС», на основании договора уступки прав требования №___

Согласно доводов истца, у Ответчика образовалась задолженность в размере 184358,13 рублей в период с <Дата> по <Дата>, что обосновывается истцом расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Вместе с тем, из акта приема передачи от <Дата> (приложение к договору уступки прав требования №___) следует, что ООО «ФЕНИКС» приобрело долг ФИО1 на общую сумму 184358,13 рублей без указания на образовавшийся период задолженности.

Согласно расчета исковых требований, сумма основного долга и сумма плановых начислений процентов исчислена до <Дата>, сумма неустойки до <Дата>.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о примении последствий пропуска сроков исковой давности.

Как следует из представленных суду материалов, ООО «ФЕНИКС» обращалось к мировому судье судебного участка №___ судебного района <адрес> края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору №___ от <Дата> в размере 184358,13 рублей. Вынесенный <Дата> судебный приказ отменен <Дата> в связи с поступившими от должника возражениями.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума ВС РФ от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Таким образом, срок давности для защиты права применительно к настоящему делу, исходя из заявленного искового периода и расчета задолженности представленного стороной истца, следует исчислять с того момента, когда банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве, а именно, с <Дата>, когда должник отказался исполнять требования взятых на себя обязательств по погашению задолженности. Таким образом, срок исковой давности истекает <Дата> по первому просроченному платежу, а <Дата> по последнему просроченному платежу, указанных, в представленном расчете задолженности.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Мировым судьей <Дата> по требованиям ООО «ФЕНИКС» являющегося правопреемником первоначального кредитора был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен <Дата>. То есть с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье уже с пропуском срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик совершил в период до обращения истца с иском действия, свидетельствующие о признании долга, материалы дела не содержат, истцом таких доказательств не представлено.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с настоящим иском с пропущенным сроком подачи, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

        Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья                                                      подпись                                         М.С. Ловейко

Копия верна:

Судья                                                                                                             М.С. Ловейко

    Помощник судьи                                                                                          ФИО4