Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2020 (2-1729/2019;) ~ М-1597/2019 от 11.12.2019

Дело № 2-146/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года                                       г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Цминской Н.Н.

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова В.В. к Черномордову С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Котов В.В. обратился в суд с иском к Черномордову С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая на то, что приговором Сальского городского суда Ростовской области от 09 августа 2019 по уголовному делу № 1-198/2019 Черномордов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Как следует из приговора, судом установлено, что 24 декабря 2017 года по вине Черномордова С.В., нарушившего п.н. 2.7, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, водителю автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, код региона № Котову В.В. причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № от 01 октября 2018 года квалифицируются, как тяжкий вред здоровью.

В результате ДТП, транспортное средство истца получило механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность Черномордова С.В. не была застрахована, связи с чем, истец не имеет возможности получить страховое возмещение по договору ОСАГО.

Для определения стоимости причиненного ущерба он обратился к оценщику ООО Оценочная фирма « Тех-Экспрол».

Согласно отчету об оценке эксперта-техника Туртанова А.В. № от 21 марта 2019 года сумма материального ущерба в результате повреждения принадлежащего истцу автомобиля для его восстановительного ремонта (без учета износа деталей) составила 157708 рублей 28 копеек.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Черномордова С.В. в его пользу сумму возмещения ущерба в результате ДТП в размере 157708 рублей 28 копеек, а также убытки в виде расходов на проведение досудебной экспертизы в сумме 10000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, однако указал, что сможет выплачивать истцу только 25% от получаемой им пенсии, которая составляет 5500 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав объяснения сторон, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленного спора, судами не учтены положения ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ, согласно которым для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, код региона №, под управлением Черномордова С.В. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, код региона №, под управлением Котова В.В..

В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что виновником ДТП является ответчик, Черномордов С.В., нарушивший пункты 2.7, 13.9 ПДД РФ. Вина Черномордова С.В. в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается приговором Сальского городского суда Ростовской области от 09 августа 2019 года по делу № 1-198/2019, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. Данным приговором установлено, что Черномордов С.В., ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, код региона №, двигаясь по участку автодороги <адрес> будучи обязанным предвидеть наступление общественно-опасных последствий своих действии, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, проявляя невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, имея реальную возможность предотвратить наступление опасных последствий, совершаемых им действий, не соблюдая необходимой предусмотрительности, в нарушение требований «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, вопреки требованиям пункта 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», пункта 13.9, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», а также требованиям дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», на участке автодороги нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог, допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № код региона № под управлением водителя Котова В.В., который осуществлял движение <адрес> В результате ДТП водитель Котов В.В. получил телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью. У Котова В.В. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Данные телесные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и квалифицированы по степени тяжести в совокупности - причинены в едином механизме травмирования - автотранспортной травмы. Данные телесные повреждения в совокупности являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Черномордовым С.В. находится в прямой причинной связи с фактом ДТП и наступившими последствиями, повлекшими, по неосторожности причинение тяжких телесных повреждений Котову В.В. (л.д.152-158).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей основания для освобождения от доказывания, вступивший в законную силу судебный акт по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого принято решение суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, по настоящему гражданскому делу имеет преюдициальное значение вступивший в законную силу приговор Сальского городского суда Ростовской области от 09 августа 2019 года по делу № 1-198/2019 (л.д.152-158), подтверждающий вину ответчика.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что на момент ДТП автогражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке. Данное обстоятельство не отрицал в судебном заседании ответчик.

Таким образом, поскольку автогражданская ответственность Черномордова С.В., как лица управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, код региона № в соответствии с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не была застрахована на момент ДТП, то в данном случае обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу, лежит на ответчике.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, код региона №, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения.

Согласно досудебному оценочному исследованию, проведенному ООО Оценочная фирма "ТЕХ-ЭКСПРОЛ", отраженному в отчёте об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, код региона №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 157708 рублей 28 копеек (л.д.83-132).

Ответчик в судебном заседании согласился с размером материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, заявленного истцом, который составляет 157708 рублей 28 копеек.

Таким образом, руководствуясь статьями 1064, 1079, 1082 ГК РФ, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришёл к выводу о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, размер которого установлен экспертным зазключением ООО Оценочная фирма «ТЕХ-ЭКСПРОЛ» № от 21 марта 2019 года и заявлен истцом в сумме 157708 рублей 28 копеек.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производства осмотра на месте; компенсацию за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Представленное истцом досудебное исследование, за проведение которого истцом уплачено 10000 рублей, что подтверждено договором № от 18 марта 2019 года, квитанцией-договором № от 21 марта 2019 года (л.д.133,134) было необходимо для реализации права истца на обращение в суд с настоящим иском, а потому эти расходы истца могут быть признаны судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая что, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления о взыскании суммы ущерба, то суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, полагает взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» государственную пошлину в размере 4554 рубля 17 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Котова В.В. к Черномордову С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Черномордова С.В. в пользу Котова В.В. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 157708 (сто пятьдесят семь тысяч семьсот восемь) рублей 28 копеек, убытки в виде расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Черномордова С.В. в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» государственную пошлину в размере 4554 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                             Н.А. Пивоварова

Мотивированное решение изготовлено – 27 января 2020 года