Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3762/2023 ~ М-2845/2023 от 04.09.2023

Дело № 2- 3762/2023

УИД33RS0002-01-2023-004090-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной

при секретаре Я.М. Ивановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмельковой Марии Андреевны к Киселеву Тимофею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, неосновательного обогащения, неустойки, морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа ### от 01.09.2019г. в сумме 950000 руб., процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 492030 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 164703 руб., неосновательного обогащения в сумме 205000 руб., морального вреда в сумме 100000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17559 руб.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого, заемщику переданы денежные средства в сумме 950000 руб.

Согласно п.п. ### договора заемщик обязан вернуть займодавцу заемные денежные средства и проценты за пользование займом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В нарушении условий договора займа о сроке возврата заемных денежных средств, ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил, заемные денежные средства в сумме 950000 рублей истцу не вернул.

Кроме того, ответчику были перечислены денежные средства в размере 205000 рублей (150000 рублей банковским переводом, а также 55000 рублей посредством оплаты аванса за пакет туристических услуг, оформленных на имя ответчика).

Указанные денежные средства были переданы заемщику на условиях, предусмотренных договором займа ### от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство ответчик не оспаривал в рамках расследования уголовного дела. В том случае, если суд не усмотрит оснований для взыскания с ответчика денежной суммы в размере 205000 рублей по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ., просит применить в данном случае положения ст. 1102 ГК РФ и взыскать с ответчика денежную сумму в размере 205000 рублей как неосновательное обогащение.

До настоящего времени ответчик указанные денежные средства не вернул.

Поскольку сумма долга по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ., а также денежные средства в сумме 205000 рублей до настоящего времени ответчиком ФИО3 истцу ФИО2 не возвращены, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 807, 317, 808, п.1 ст. 810, п.1 ст. 307, п.1 ст. 811, ст. 1102 ГК РФ, просит взыскать с ответчика денежные средства в общей сумме 1155000 рублей, из которых задолженность по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 950000 руб., неосновательное обогащение в сумме 205000 руб.

Кроме того, просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 492030 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумке 164703 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17559 руб.

Истец ФИО2 в полном объеме поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого неоднократно извещался судом по адресу регистрации, в суд не явился, сведений о причинах неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. Судебная корреспонденция не была получена ответчиком и возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из положений ст.ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа ###, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере 950000 руб. (л.д###).

Факт передачи займодавцем ФИО2 заемщику ФИО3 денежной суммы в размере 950000 рублей подтвержден актом приема- передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., подписанный сторонами. (л.д.###).

По условиям указанного договора займа, ответчик ФИО3 обязался возвратить полученную денежную сумму ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в силу ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При рассмотрении настоящего дела стороной ответчика не доказано, что договор займа ### от ДД.ММ.ГГГГ. между ним и истцом ФИО2 не заключался и не подписывался.

В ходе судебного заседания истец ФИО2 суду указала, что условия договоров займа ### от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчиком ФИО3 не выполнены, и в указанный в договоре срок – до ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком денежные средства истцу не возвращены.

Согласно статье 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

В соответствии с п.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполненное, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполненное, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что нахождение у истца оригинала договора займа ### от ДД.ММ.ГГГГ., акта приема- передачи денежных средств от 01.09.2019г. подтверждает то обстоятельство, что ответчиком ФИО3 денежное обязательство не исполнено. Надлежащих доказательств, подтверждающих обратное, суду ответчиком не представлено. Оригиналы указанных документов, обозренные судом в ходе судебного заседания, данные сведения не содержит.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика долг по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 950000 руб.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором зама, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 4.1 договора займа, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на момент выплат. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа заканчивается от даты предоставления суммы займа заемщику и заканчивается датой возврата суммы займа займодавцем в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 4.5 договора невостребованные проценты за пользование суммой займа, увеличивают сумму займа.

Из произведенного истцом расчета процентов за пользование займом следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. данный размер процентов составляет 492030 руб.

Стороной ответчика произведенный истцом расчет процентов за пользование займом в установленном законом порядке не оспорен.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца ФИО2 и взыскать с ответчика ФИО3 проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 492030 руб.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из представленных суду документов следует, что ФИО2 были перечислены ответчику ФИО3 денежные средства в сумме 150000 рублей. Данное обстоятельство подтверждено платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.###).

Кроме того, истцом были оплачены денежные средства в сумме 55000 рублей посредством аванса за пакет туристических услуг, оформленных на имя ответчика ФИО3 Данное обстоятельство подтверждено сообщением туристической компании «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., перепиской истца и ответчика в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, какие либо договорные отношения между истцом и ответчиком на указанные денежные средства отсутствуют, в связи с чем, перевод указанных денежных средств осуществлен в отсутствие правового основания.

Согласно ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной выше правой нормы обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает в связи со следующими предпосылками: 1) наличие обогащения на стороне приобретателя; 2) получение обогащения за счет потерпевшего; 3) отсутствие правового основания обогащения.

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), дано разъяснение, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику было известно о поступивших на его счет денежных средств в размере 150000 руб., ошибочно зачисленных без каких – либо на то правовых оснований, а также оплате туристических услуг в сумме 55000 руб.

Исходя из изложенного, следует, что ответчик ФИО3 завладел денежными средствами в общей сумме 205000 руб. без наличия на то правовых оснований. В связи с чем, данные денежные средства для ответчика, в силу ч.1 ст.1107 ГК РФ, являются неосновательным обогащением.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 205000 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По условиям п. ### договора, неустойка по договору выплачивается только на основании письменного требования сторон, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика было направлено требование о ее уплате.

По утверждению истца, ответчиком до настоящего времени указанное требование не выполнено, неустойка не выплачена.

Из произведенного истцом расчета неустойки, не оспоренного стороной ответчика, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 164793 руб.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 164793 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

Как определено статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхч.2 ст.96 ГПК РФ.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17559 руб., подтвержденные чек- ордером от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 17559 руб. (л.д. ###).

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме 100000 руб.

Руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда от 20.12.1994г. ###, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца морального вреда, компенсацию которого ФИО2 определила в сумме 100000 рублей. Возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав граждан действующим законодательством не предусмотрена.

С учетом изложенного, суд считает возможным отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику о взыскании морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения (паспорт серии ### ###, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения (паспорт серия ### ###, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения ###) задолженность по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 950000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 492030 руб., неосновательное обогащение в сумме 205000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 164703 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17559 руб.

Отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <...> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во <...> суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Мысягина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны вправе ознакомиться с решением суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Мысягина