Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3284/2021 ~ М-3018/2021 от 29.07.2021

Гражданское дело № 2-3284/2021

68RS0001-01-2021-005057-36

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

«12» ноября 2021 года                 г.Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Мальцевой О.Н.,

при участии помощника прокурора прокуратуры Октябрьского района г.Тамбова Абросимовой И.Н.

при секретаре Абашиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раскачнова Станислава Юрьевича к Акулову Сергею Александровичу о выселении и встречному иску Акулова Сергея Александровича к Раскачнову Станиславу Юрьевичу о признании права на проживание и регистрацию, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании и проживании

при участии в судебном заседании истца/ответчика Раскачнова С.Ю., ответчика/истца Акулова С.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Акуловой Т.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Раскачновой Ю.С.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит выселить его из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование иска указав, что он является собственником 11/80 долей жилого <адрес> в <адрес>. Остальными сособственниками указанного домовладения по 11/80 долей являются его бывшая супруга ФИО7, дети ФИО8 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 зарегистрировала брак с ФИО2 и вселила последнего без согласия истца в вышеуказанное жилое помещение.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании за ним права на проживание и регистрацию в жилом помещении по адресу: <адрес>, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании и проживании в указанном жилом помещении. В обоснование иска указав, что его супруге ФИО7 принадлежит 11/80 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>.Остальные равные доли принадлежат бывшему супругу ФИО1 и детям ФИО8 и ФИО5 С момента заключения брака с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ он был вселен в указанное домовладение. Являясь членом семьи ФИО7, полагал, что имеет право на проживание и регистрацию в жилом доме.

В судебном заседании истец/ответчик ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме. Возражал против удовлетворения встречного иска ФИО2

Ответчик/истец ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, настаивал на удовлетворении своих исковых требованиях. Подтвердил, что после регистрации брака с ФИО7 проживает вместе с ней по адресу: <адрес>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего ребенка ФИО8, возражала против удовлетворения исковых требования ФИО1, не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора прокуратуры <адрес> ФИО3, полагавшей иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО7 и их детям ФИО8 и ФИО5 принадлежат на праве общей долевой собственности по 11/80 долей каждому домовладение по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-47).

Также судом установлено, что в указанном жилом доме проживают ФИО7 совместно со своим супругом ФИО2 и дочерью ФИО8

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не давал согласия на вселение ФИО2 по указанному адресу, что не было оспорено иными ответчиком в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о выселении ФИО2 из жилого дома по адресу: <адрес>.

Так как участник общей долевой собственности ФИО1 не давал согласия ФИО7 на вселение в спорное жилое помещение ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 о признании за ними права пользования жилым помещением и регистрации в нем, устранении препятствий в пользовании и проживании в жилом помещении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Раскачнова Станислава Юрьевича к Акулову Сергею Александровичу удовлетворить.

Выселить Акулова Сергея Александровича из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования Акулова Сергея Александровича к Раскачнову Станиславу Юрьевичу оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд г.Тамбова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.11.2021.

Судья О.Н.Мальцева