Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-402/2019 от 31.05.2019

№ 12-402/2019 года. (публиковать).

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

16 июля 2019 года                 г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска УР Обухова М.А.,

при секретаре Найденковой П.А.,

рассмотрев жалобу ТИЮ на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное Административной комиссией при Администрации г. Ижевска, по делу об административном правонарушении по ст. 11.10 Закона УР №-РЗ от <дата> «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <дата> №, <дата> в 10.45 часов с применением в автоматическом режиме специального технического средства «Паркнет-М», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи по адресу: <адрес>А, выявлено административное правонарушение, выразившееся в размещении на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности транспортного средства марки CHEVROLET NIVA 21230, государственный регистрационный знак № за что предусмотрена административная ответственность ст.11.10 Закона УР 57-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений». Собственником (владельцем) транспортного средства является ТИЮ, которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

ТИЮ обратился с жалобой на указанное постановление, указывая, что представленные сотрудниками муниципальной милиции доказательства совершения правонарушения в виде трех фотографий ни коим образом не подтверждают его вины. В действительности автомобиль был припаркован на обочине грунтовой дороги, ведущей в частный сектор. Озелененная территория, имеющая ограждение в виде бордюра, расположена ближе к дому, что можно было бы зафиксировать при фотосъемке от <адрес> также сомнение обозначенная в постановлении фиксация правонарушения сертифицированными средствами фотофиксации, работающими в автоматическом режиме. Сын ФИО4 осуществляя парковку данного авто и может это все подтвердить. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ТИЮ суду пояснил, что факт собственности авто не оспаривает. Доводы жалобы в полном объеме поддерживает. Пояснил, что не верно отражает событие фотофиксация административного органа и правонарушения не совершалось, поскольку авто был припаркован на обочине грунтовой дороги, а не на газоне, что подтверждают его фото, показания свидетеля, а также оспаривает, что данным т\с парковал не он, а его сын. Который также этот факт подтвердил. Сын вписан в полис страхования.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4, суду пояснил, что дату не помнит, времени тоже, т\с Нива Шевроле, гос номер не помнит. Управляя данным т\с и припарковал в какой-то день на обочине грунтовой дороги <адрес> г. Ижевска, а не на газоне. Вписан в полис страхования он.

В судебное заседание представитель Административной комиссии при Администрации г. Ижевска надлежащим образом под роспись извещенный, не явился. На запрос суда, представил административный материл.

Суд, выслушав явившихся, и исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу примечаний к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с п. 8.1.1 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28 июня 2012 года № 308, в целях обеспечения чистоты и порядка на территории города Ижевска физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается размещение транспортного средства, в том числе брошенного, разукомплектованного, бесхозяйного, и механизмов вне зависимости от времени года на территориях, занятых растительностью, и (или) территориях, определенных Правилами землепользования и застройки города Ижевска и документацией по планировке территорий в качестве зон зеленых насаждений и озеленения, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения города.

В соответствии со ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 г. «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», размещение механического транспортного средства на озелененных территориях, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения, расположенных вне дорог, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, строительных, ремонтных работ, а также транспортных средств с установленными специальными световыми и звуковыми сигналами и нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, если эти действия повлекли нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) механического транспортного средства в размере двух тысяч рублей.

В целях применения настоящей статьи:под озелененной территорией следует понимать территорию, определяемую в соответствии с генеральными планами и (или) правилами землепользования и застройки, и (или) документацией по планировке территорий как озелененную территорию, занятую зелеными насаждениями (травой, кустарниками, деревьями), в том числе дикорастущими, и (или) предназначенную для выращивания зеленых насаждений.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> в 10.45 часов с применением в автоматическом режиме специального технического средства «Паркнет-М», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи выявлено, что по адресу: <адрес> на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности было размещено транспортное средство марки CHEVROLET NIVA 21230, государственный регистрационный знак № Данный автомобиль принадлежит ТИЮ

В силу положений ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, о наличии в действиях заявителя вины в совершении административного правонарушения.

Наличие вины заявителем оспаривается со ссылкой на ст.1.5 КоАП РФ, приводятся доводы о том, что административным органом не представлено доказательств того, что именно заявитель виновен в совершении указанного правонарушения. При этом заявитель указывает, что автомобиль находился в пользовании иного лица – сына ФИО4 в тот день парковки. В обоснование данных доводов заявитель приложил к жалобе копию страхового полиса, в котором в качестве лиц допущенных к управлению транспортного средства указаны: ФИО4 и просил допросить указанного свидетеля сына.

Вместе с тем, то обстоятельство, что лицом, допущенным к управлению ТС является не собственник, не является достаточным доказательством отсутствия вины собственника ТС в совершении правонарушения, зафиксированного в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, то есть с применением видео-фиксации. В данном случае, в силу примечания к ст.1.5 и ст. 2.6.1 КоАП РФ, бремя доказывания отсутствия вины в совершении вменяемого правонарушения лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности, как уже было указано судом выше.

    Само по себе оформление страхового полиса достаточным доказательством отсутствия вины собственника в данном случае не является. Иных доказательств отсутствия вины в совершении вменяемого правонарушения заявитель не представил. Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО4 назвать, ни номер т\с, ни дату и время фотофиксации, не смог. А потому и его показания не могут быть приняты, в качестве относимо и допустимого доказательства к факту совершения именно данного правонарушения. Кроме того, факт не управления т\с в данном случае должен подтверждаться совокупностью иных письменных доказательств, а не только полисом и показаниями свидетеля.

А потому и факт совершения административного правонарушения ТИЮ как собственником полностью подтверждается исследованным судом фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Паркнет-М» (00386), с изображением территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности, расположенного около жилого <адрес>А по <адрес>, г. Ижевска, и на котором <дата> в 10.45 час. было размещено (поставлено на стоянку) транспортное средство марки CHEVROLET NIVA 21230, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ТИЮ, а также планом земельного участка.

Данные обстоятельства установлены судом из письменных материалов дела, в том числе топографической съемки. Рассматривая материалы в совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак транспортного средства идентифицирован сертифицированным специальным техническим средством «Паркнет-М», заводской № изделия 00386, свидетельство о поверке СП 18088018, поверка действительна до <дата>, своевременно поверенным и допущенным к применению на территории Российской Федерации.

Указанным специальным техническим средством зафиксирован факт нарушения владельцем транспортного средства марки CHEVROLET NIVA 21230, государственный регистрационный знак № Правил благоустройства г. Ижевска в части запрета на размещение транспортных средств на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности. Факт принадлежности ему данного транспортного средства ТИЮ не оспаривает.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ТИЮ судом не установлено.

Административным органом в суд представлены относимые и допустимые доказательства, которых суд считает достаточными для рассмотрения материала, и оснований не доверять указанным доказательств у суда не имеется.

Доводы ТИЮ, что им представлен фотоматериал и показания свидетеля к доводу, что парковка была осуществлена на обочине грунтовой дороги <адрес> г. Ижевска, а не на газоне, предназначенном для растительности, опровергается выше казанными доказательствами, а именно фотофиксацией в цветном изображении и планом земельного участка и топографической съемки, представленной административным органом, а фото ТИЮ не возможно отнести к событиям фотофиксации, как и показания допрошенного свидетеля, которые описаны выше.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей назначено в размере санкции, установленной ст.11.10 Закона УР 57-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений», с учетом характера совершенного правонарушения.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судом не усматривается, поскольку согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совокупности указанных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 2.9 КоАП РФ судом не усматривается.

При таких обстоятельствах жалоба на решение по делу об административном правонарушении не может быть удовлетворена, ввиду отсутствия законных на то оснований.

С учетом изложенного, суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, с соблюдением процессуальных норм.

Вследствие чего, жалобу ТИЮ необходимо оставить без удовлетворения, постановление – без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ТИЮ – оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное Административной комиссией при Администрации г. Ижевска по делу об административном правонарушении в отношении ТИЮ об административном правонарушении по ст. 11.10 Закона УР №-РЗ от <дата> «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,– оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток со дня получения.

Судья :                            М.А. Обухова