Судебный акт #2 (Приговор) по делу № 1-262/2023 от 22.05.2023

Дело №1-262/23 (24RS0017-01-2023-000187-89, 12201040034000624)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2023 года                                                                                 г. Красноярск

Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе: председательствующего судьи Иванова И.А. с участием:

государственных обвинителей Дерменева В.Е., Молочевой О.Н.,

потерпевшей Потерпевшая,

подсудимого Семянникова С.А.,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Прокопьевой А.В.,

при секретаре Линдт О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семянникова Сергея Александровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия Семянников С.А. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, в том, что 13.06.2022 г. примерно в 01 часов 56 минут во дворе дома <адрес> тайно похитил из припаркованного по указанному адресу автомобиля марки «DEO MATIZ» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевшая, автомагнитолу «Sony», стоимостью 5000 руб.

В ходе судебных прений государственный обвинитель заявил об отказе от поддержания обвинения п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ссылаясь на, что по результатам проведенной судебной экспертизы стоимость похищенного имущества (автомагнитолы) у Потерпевшая составила 2260 руб.; противоправное завладение данным имуществом не образует состава преступления.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания

Согласно ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, является административным правонарушением.

Семенников С.А. обвиняется в тайном хищении имущества (автомагнитолы), принадлежащей Потерпевшая, стоимость которого по результатам проведенной на судебной экспертизы определена равной 2260 руб.

Таким образом, поскольку обвинение Семянникова С.А. в тайном хищении имущества Потерпевшая с причинением последней значительного ущерба не нашло своего подтверждения, суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной.

В силу ч. 7 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Уголовное дело по обвинению Семянникова С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевшая о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного хищением имущества, по смыслу положений ч. 2 ст. 306 УПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 254, 256 УПК РФ,

постановил:

В связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, уголовное дело по обвинению Семянникова Сергея Александровича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать за Семянниковым С.А. право на реабилитацию, разъяснив, что он вправе обратиться в суд с требованием о возмещении причиненного уголовным преследованием имущественного вреда, в соответствии со ст. 135 УПК РФ. Исковое заявление о компенсации морального вреда подается в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевшая оставить без рассмотрения. Разъяснить, что оставление иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению в порядке гражданского судопроизводства

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий                                                                   И.А. Иванов