Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8372/2022 ~ М-7533/2022 от 18.08.2022

УИД 72RS0014-01-2022-010292-48

Дело № 2-8372/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                               17 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Гавриловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугаева ФИО7 к Шерстобитовой ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Бугаев Ю.Б. обратился в суд с иском к Шерстобитовой Л.В. о взыскании суммы основного долга в размере 1 000 000 рублей, процентов по договорам и распискам в размере 230 000 рублей, процентов за нарушение сроков возврата долга по договорам в размере 1 051 000 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 67 698,61 рублей, расходов на юридические услуги в размере 130 000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 604 рубля, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 28 августа 2021 года между Бугаевым Ю.Б. и Шерстобитовой Л.В. был заключен договор займа на сумму 350 000 рублей. 03 сентября 2022 истец передал ответчику в качестве долга денежные средства в размере 350 000 рублей, о чём написана расписка. Ответчик обязалась в срок до 30 декабря 2021 года вернуть Бугаеву Ю.Б. основную сумму в размере 350 000 рублей и установленный ежемесячный процент в размере 10 000 рублей. Долг в указанный срок не был возвращён, сторонами согласован новый срок возврата до 01 апреля 2022 года. 01 декабря 2021 года между Бугаевым Ю.Б. и Шерстобитовой Л.В. был заключен ещё один договор займа на сумму 550 000 рублей. 30 декабря 2021 года истец передал ответчику в качестве долга денежные средства в сумме 550 000 рублей, о чём также написана расписка. По договору займа от 01 декабря 2021 Шерстобитова Л.В. обязалась в срок до 01 апреля 2022 года вернуть Бугаеву Ю.Б. сумму основного долга в размере 550 000 рублей и установленный ежемесячный процент в размере 10 000 рублей. Долг в указанный срок не был возвращён и по просьбе Шерстобитовой Л.В. срок возврата денежных средств в очередной раз был продлён до 01 июня 2022 года. Ответчик в очередной раз просила у истца в долг ещё одну сумму в размере 100 000 рублей на прежних условиях договоров займа. 24 марта 2022 года Бугаев Ю.Б. перечислил на банковскую карту Шерстобитовой Л.В. денежные средства в размере 100 000 рублей. По состоянию на 01 августа 2022 года Шерстобитова Л.В. долг в размере 1 000 000 рублей не вернула, все попытки в рамках досудебного урегулирования спора по возврату задолженности никаких положительных результатов не дали. 24 апреля 2022 года Шерстобитовой Л.В. было направлено уведомление о возврате, однако данное требование ответчиком Шерстобитовой Л.В. оставлено без удовлетворения. Действиями ответчика истцу причинён моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей. Кроме того, Бугаевым Ю.Б. понесены убытки в виде расходов на юридические услуги в размере 130 000 рублей и расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2100 рублей.

Истец Бугаев Ю.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. От его представителя поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шерстобитова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В силу ч.2 ст.117 ГПК Российской Федерации, п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещённой надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Письменных возражений на исковое заявление от ответчика не поступило. Дело рассмотрено в её отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

28 августа 2021 года между Бугаевым Ю.Б. (займодавец) и Шерстобитовой Л.В. (заёмщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заёмщику денежные средства в размере 350 000 рублей, а заёмщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в срок до 30 декабря 2021 года (л.д.18).

Пунктом 2.2 договора предусмотрена уплата процентов в размере 10 000 рублей ежемесячно начиная с 01 сентября 2021 года.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено право займодавца требовать с заёмщика проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат суммы займа.

За нарушение сроков возврата заёмных денежных средств займодавцу, п. 3.2. указанного договора предусмотрена обязанность оплаты процентов в на сумму займа за каждый день просрочки в размере 0,4%, начиная с 01 сентября 2021 года.

Факт получения денежных средств Шерстобитовой Л.В. по договору займа в размере 350 000 рублей подтверждается распиской от 03 сентября 2021 года и ответчиком не оспорен (л.д.19).

01 декабря 2021 года между Бугаевым Ю.Б. (займодавец) и Шерстобитовой Л.В. (заёмщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец берёт на себя обязательство передать заёмщику денежные средства в размере 550 000 рублей, а заёмщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в срок до 01 апреля 2022 года (л.д.20).

Пунктом 2.2 договора предусмотрена уплата процентов в размере 10 000 рублей ежемесячно начиная с 01 декабря 2021 года.

За нарушение сроков возврата заёмных денежных средств займодавцу, п. 3.2. указанного договора предусмотрена обязанность оплаты процентов в на сумму займа за каждый день просрочки в размере 0,4%, начиная с 01 декабря 2021 года.

30 декабря 2021 года истец передал ответчику денежные средства в размере 550 000 рублей, что подтверждается распиской и ответчиком не оспорено (л.д. 21).

24 марта 2022 года Бугаев Ю.Б. перечислил на банковскую карту Шерстобитовой Л.В. денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается чеком от 24 марта 2022 года на соответствующую сумму и выпиской по лицевому счёту по состоянию на 06 июня 2022 года (л.д.22-23).

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.1, 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из искового заявления, заёмщик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по возврату займа, допустила образование задолженности. Согласно представленным расчётам истцом:

- по договору займа от 28 августа 2021 года (сумма основного долга составляет 350 000 рублей, сумма процентов по п.2.2. договора - 110 000 рублей, сумма процентов по п. 3.2. - 467 600 рублей, итого: 927 600 рублей (л.д.12);

- по договору займа от 01 декабря 2021 года (сумма основного долга составляет 550 000 рублей, сумма процентов по п.2.2. договора – 80 000 рублей, сумма процентов по п. 3.2. - 534 600 рублей, итого: 1 164 600 рублей (л.д.12-13);

- по переводу денежных средств на банковскую карту ответчика (сумма основного долга составляет 100 000 рублей, сумма процентов по п.2.2. договора - 40 000 рублей, сумма процентов по п. 3.2. - 48 800 рублей, итого: 188 800 рублей (л.д.13);

Суд соглашается с расчётом задолженности, составленным истцом. Иного расчёта ответчиком суду не представлено. Доказательств погашения ответчиком задолженности полностью либо частично Шерстобитовой Л.В. также не представлено.

Таким образом, суд считает, что поскольку заёмщиком Шерстобитовой Л.В. обязательства по возврату займа, уплате процентов за нарушение срока возврата суммы займа не исполняются надлежащим образом, то требования истца о взыскании с ответчика суммы займа, процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В связи с чем с ответчика Шерстобитовой Л.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 28 августа 2021 года в размере 927 600 рублей, по договору займа 01 декабря 2021 года в размере 1 164 600 рублей, по переводу денежных средств на банковскую карту ответчика в размере 188 800 рублей.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1). Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (п.2). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

С учётом приведенных положений закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца Бугаева Ю.Б. о взыскании с ответчика Шерстобитовой Л.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на присужденную сумму 350 000 рублей, за период с 01 сентября 2021 года по 01 июня 2022 года в размере 28 858,22 рублей, на присужденную сумму 550 000 рублей, за период с 01 декабря 2021 года по 01 июня 2022 года в размере 35 719,85 рублей, на присужденную сумму 100 000 рублей, за период с 24 марта 2022 года по 01 июня 2022 года в размере 3120,54 рублей, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по возврату денежных средств.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, считая его произведённым верно (л.д.13-14). Контррасчёта ответчиком не представлено, доказательств погашения образовавшейся задолженности в материалах дела также не имеется.

Между тем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года № 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Свои требования о компенсации морального вреда истец обосновал тем, что истцу пришлось долгое время звонить Шерстобитовой Л.В. с требованием вернуть деньги, компенсировать убытки, но до сих пор его требования не удовлетворены. Поскольку доказательств нарушения личных, неимущественных прав истца или умаления нематериальных благ истцом не представлено, суд полагает требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

14 апреля 2022 года между ООО «Тюменское Долговое Бюро», в лице директора Ибадова И.С. и Бугаевым Ю.Б. заключен договор № 47-Б/04-2022 об оказании возмездных юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги и иные действия с целью взыскания суммы основного долга в размере 1 000 000 рублей, процентов, судебных и иных расходов, с должника Шерстобитовой Л.В. Стоимость услуг составляет 130 000 рублей (л.д.31-32).

Оказанная юридическая помощь подтверждается актом выполненных работ от 06 июня 2022 года (л.д.33).

Факт оплаты истцом услуг по указанному договору подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 31 от 14 апреля 2022 гола на сумму 30 000 рублей, № 43 от 16 мая 2022 года на сумму 50 000 рублей, № 49 от 06 июня 2022 года на сумму 50 000, всего: 130 000 рублей (л.д.34-36).

Учитывая, что истцом представлены доказательства несения им расходов по оплате юридических услуг, принимая во внимание категорию дела, результат рассмотрения дела, объём выполненных представителем услуг, требования разумности и справедливости и считает разумными расходы на услуги представителя считать в размере 15 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Шерстобитовой Л.В. в пользу истца Бугаева Ю.Б. должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 943 рубля (за требования имущественного характера), уплата подтверждается чеками-ордерами, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100 рублей (л.д.16-17).

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бугаева ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с Шерстобитовой ФИО10 (паспорт: серия №) в пользу Бугаева ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия №) сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей, проценты в размере 230 000 рублей, проценты за нарушение сроков возврата долга в размере 1 051 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 698,61 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 943 рубля.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2022 года.

Председательствующий судья                                           М.В. Ильященко