Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1538/2022 ~ М-8867/2021 от 29.12.2021

72RS0013-01-2021-014179-64

Дело № 2-1538/2022

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                            21 июня 2022 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.С.,

при секретаре Закирьяновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 Фамил оглы о прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома, признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 оглы о прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома, признании права собственности. Требования мотивированы тем, что сторонам принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом, общей площадью 52,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>: истцу 2/3 доли, ответчику – 1/3 доли. Между сторонами сложился порядок пользования: истец пользуется изолированным помещением, состоящим из двух жилых комнат, котельной, кухни-прихожей, коридора, ванной, прихожей, общей площадью 34,45 кв.м.; ответчик пользуется изолированным помещением, площадью 18,25 кв.м. Истец просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом; разделить жилой дом на 2 объекта: жилое помещение 1, площадью 34,45 кв.м., жилое помещение 2, площадью 18,25 кв.м. и признать право собственности истца на жилое помещение 1, ответчика – на жилое помещение 2.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить, уточнила, что в соответствии с заключением судебной экспертизы она пользуется помещениями, общей площадью 34,45 кв.м: кухня/прихожая (помещение №, БЛОК 1) – 15,10 кв.м, комната (помещение №, БЛОК 1) – 5,30 кв.м, комната (помещение №, БЛОК 1) – 8,65 кв.м., кладовая (помещение №, БЛОК 1) – 1,9 кв.м., котельная (БЛОК 1) – 3,50 кв.м.

Ответчик ФИО3 оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, дело рассмотрению в порядке заочного производства.

Судом установлено следующее.

Стороны ФИО2 и ФИО3 оглы являются собственниками жилого дома, общей площадью 52,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, у истца 2/3 доли с ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика – 1/3 доли с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению комиссии экспертов ООО «АРБИТР» «Центр независимых экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом фактически разделен на 2 жилых блока. В БЛОК 1 входят следующие помещения, общей площадью 34,45 кв.м: кухня/прихожая (помещение №) – 15,10 кв.м, комната (помещение №) – 5,30 кв.м, комната (помещение №) – 8,65 кв.м., кладовая (помещение №) – 1,9 кв.м., котельная – 3,50 кв.м.; в БЛОК 2 входит комната (помещение №) – 18,25 кв.м.

Как следует из иска, пояснений истца в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, между истцом и ответчиком фактически сложился следующий порядок пользования имуществом, а именно истец пользуется помещениями, расположенными в блоке 1 согласно судебной экспертизы, а ответчик пользуется 1 помещением в блоке 2.

В соответствии со ст. ст. 8, 12 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел в натуре доли из общего имущества может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартира). Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании ст. 252 вышеуказанного Кодекса, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от 10.06.1980 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающими между участниками общей собственности на жилой дом", для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства. Поэтому при подготовке дела к судебному разбирательству в порядке статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит на основании представленных документов и пояснений сторон в каждом случае обсуждать, не следует ли назначить экспертизу для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п. (пункт 4).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (пункт 7).

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (пункт 9).

При наличии реальной возможности выдела доли в натуре денежная компенсация за часть дома не должна взыскиваться как в пользу выделяющегося, так и остальных сособственников, если они возражают против ее получения, поскольку право распоряжения имуществом принадлежит только самому собственнику и он может быть лишен этого права лишь в случаях и по основаниям, указанным в законе (пункт 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно заключению комиссии экспертов ООО «АРБИТР» «Центр независимых экспертиз» предложенный истцом вариант раздела жилого дома является оптимальным. Общая площадь жилого блока 1 - 34,45 кв.м., общая площадью жилого блока 2 – 18,25 кв.м. Отступление площадей от размера долей сторон: площадь помещений части жилого дома (блок 2) превышает размер доли стороны (1/3 от общей площади жилого дома) на 0,65 кв.м., соответственно площадь помещений части жилого дома (блок 1) меньше размера доли стороны (2/3 от общей площади жилого дома) на 0,65 кв.м. Размер денежной компенсации на 0,65 кв.м., по состоянию на день проведения экспертизы составляет 44 245 руб.

Проанализировав представленное заключение комиссии экспертов о возможности выдела в натуре доли в праве общей долевой собственности, а также план жилого дома, суд делает вывод о том, что фактически в пользовании истца находятся помещения, расположенные в блоке 1, в пользовании ответчика 1 помещение, расположенное в блоке 2. Помещения являются изолированными.

При изложенных обстоятельствах, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд полагает возможным выделить в натуре истцу помещения, расположенные в блоке 1, ответчику - помещение, расположенное в блоке 2, передав им в собственность данные помещения и прекратить право общей долевой собственности на жилой дом.

Руководствуясь ст.ст. 246, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 14, 56, 67, 98, 167, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Выделить в натуре принадлежащие 2/3 доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, передав в собственность следующие помещения, общей площадью 34,45 кв.м:

кухня/прихожая (помещение №, БЛОК 1) – 15,10 кв.м,

комната (помещение №, БЛОК 1) – 5,30 кв.м,

комната (помещение №, БЛОК 1) – 8,65 кв.м.

кладовая (помещение №, БЛОК 1) – 1,9 кв.м.

котельная (БЛОК 1) – 3,50 кв.м.

Выделить в натуре принадлежащие 1/3 доли ФИО3 Фамил оглы в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, передав в собственность следующие помещения, общей площадью 18,25 кв.м:

комната (помещение №, БЛОК 2) – 18,25 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись)                             О.С. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2022 года.

Копия верна.

Судья                           О.С. Блохина