Определение по делу № 22-1908/2022 от 19.08.2022

Дело 22-1908/2022                                                  Судья Воропаев Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2022 года                                              г. Благовещенск

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Лисниченко Д.А.,

при ведении протокола секретарём Казымовой Н.С.,

с участием защитника осуждённого Собачкина А.В. – адвоката Ищенко С.И., прокурора Вологдиной Г.В.,

рассмотрела апелляционные жалобы осуждённого Собачкина А.В., его защитника – адвоката Ищенко С.И., апелляционное представление заместителя прокурора                                г. Благовещенска Амурской области Михалёва А.Н. на приговор Благовещенского районного суда Амурской области от 4 июля 2022 года, которым

Собачкин Алексей Васильевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 13 ноября 2014 года Зейским районным судом Амурской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Зейского районного суда Амурской области от 14 июня 2017 года) по ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.222 УК РФ, с применением ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; 11 ноября 2016 года освобождён по отбытии наказания;

- 7 июля 2017 года Зейским районным судом Амурской области по п.п.«б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Зейского районного суда Амурской области от 2 апреля 2018 года испытательный срок продлён на 2 месяца, постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 7 февраля 2019 года испытательный срок продлён на 1 месяц, постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 2 апреля 2019 года испытательный срок продлён на 1 месяц;

- 22 декабря 2020 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч.1 ст.105, ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.105, ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 22 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 2 года;

    осуждён по ч.2 ст.297 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.ст.70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 22 декабря 2020 года. Собачкину А.В. к отбытию определено наказание в виде 19 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года, с установлением соответствующих ограничений.

    Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Лисниченко Д.А., выступления защитника осуждённого Собачкина А.В. – адвоката Ищенко С.И., прокурора Вологдиной Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Собачкин А.В. осуждён за проявление 3 декабря 2020 года в г.Благовещенске Амурской области неуважения к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

В апелляционной жалобе осуждённый Собачкин А.В., ссылаясь на нарушение ст.7 УПК РФ, Постановлений Конституционного Суда РФ от 27 марта 1996 года №8-П, от 29 июня 2004 года №13-П, Определений Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2005 года №439-О, от 2 марта 2006 года №54-О, ст.18 Конституции РФ, просит приговор изменить и снизить размер наказания, кроме того считает, что судом не было рассмотрено ходатайство его защитника об исключении из числа доказательств свидетельских показаний, как недопустимых; в связи с рассмотрением предыдущего уголовного дела у свидетелей к нему сложились личные неприязненные отношения, поскольку по указанному уголовному делу свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 являлись потерпевшими, свидетель Свидетель №1 – секретарём, свидетель Свидетель №5 - государственным обвинителем, свидетель Свидетель №2 - конвоиром.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Собачкина А.В. – адвокат Ищенко С.И., ссылаясь на ст.297, ч.4 ст.302 УПК РФ, п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55, выражает несогласие с приговором, указывает, что Собачкин А.В., будучи в эмоциональном состоянии ввиду того, что состоит на учёте у врача-психиатра, в ходе удаления его из зала судебного заседания произнёс нецензурное слово, которое не было адресовано потерпевшему, при этом показания потерпевшего об обратном ничем не подтверждены; считает, что ввиду частичного признания вины осуждённым и направленности оскорбительных выражений не в адрес потерпевшего, действия Собачкина А.В. подлежали квалификации по ч.1 ст.297 УК РФ, так как прямой умысел на оскорбление судьи не доказан.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Благовещенска Амурской области Михалёв А.Н. выражает несогласие с приговором, указывает, что суд неправильно применил принцип назначения окончательного наказания, применив положения ст.70 УК РФ. Вместе с тем, поскольку преступление, за которое осуждён Собачкин А.В., было совершено 3 декабря 2020 года, то есть до вынесения приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 22 декабря 2020 года, суд при назначении наказания должен был руководствоваться положениями ч.5 ст.69 УК РФ. Отмечает, что суд, провозгласив приговор 5 июля 2022 года, необоснованно указал во вводной части приговор дату 4 июля 2022 года; просит приговор изменить: в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 22 декабря 2020 года, окончательно назначить Собачкину А.В. 22 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года, с установлением соответствующих ограничений; зачесть в срок наказания отбытую Собачкиным А.В. часть наказания по приговору Благовещенского городского суда от 22 декабря 2020 года; заменить во вводной части приговора дату его вынесения на 5 июля 2022 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, при которых Собачкин А.В. совершил преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно.

Вопреки доводам стороны защиты, виновность Собачкина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ, при обстоятельствах, установленных в приговоре, подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, в том числе:

- показаниями осуждённого Собачкина А.В., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым во время судебного заседания по уголовному делу по обвинению его в совершении убийства, в декабре 2020 года, когда он находился в помещении судебного заседания в здании Благовещенского городского суда Амурской области, в адрес председательствующего судьи Потерпевший №1 он высказался нецензурной бранью, в тот момент он был недоволен работой Потерпевший №1, как судьи по уголовному делу;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым в период с октября по декабрь 2020 года под его председательством в Благовещенском городском суде Амурской области рассматривалось уголовное дело года по обвинению Собачкина А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.105, ч.1 ст.119 УК РФ. 3 декабря 2020 года в ходе судебного заседания после того, как Собачкин А.В. стал вести себя агрессивно, громко выражаться нецензурной бранью, выкрикивать фразы, не относящиеся к судебному процессу, тем самым своим поведением нарушая судебный регламент рассмотрения дела, им было принято решение удалить подсудимого Собачкина А.В. из зала судебного заседания за ненормативную лексику и некорректное поведение, после чего подсудимый Собачкин А.В. смотря на него (Потерпевший №1) и обращаясь напрямую к нему, высказал в его адрес оскорбление с использованием ненормативной лексики;

- показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №2 в судебном заседании и на предварительном следствии об обстоятельствах рассмотрения Благовещенским городским судом Амурской области под председательством судьи Потерпевший №1 уголовного дела в отношении Собачкина А.В. в судебном заседании 3 декабря 2020 года, в ходе которого в адрес Потерпевший №1 со стороны Собачкина А.В. высказаны оскорбления с использованием ненормативной лексики;

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра предметов от 24 октября 2021 года, согласно которому осмотрен компакт диск с аудиозаписью судебного заседания 3 декабря 2020 года, содержащего сведения об оскорблении Собачкиным А.В. судьи Потерпевший №1 с использованием ненормативной лексики (т.1 л.д.41-44).

Виновность Собачкина А.В. в совершении преступления подтверждается и иными доказательствами по делу, приведёнными в приговоре.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд правильно указал, что они являются допустимыми и достоверными, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами, существенных противоречий о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, которые ставили бы под сомнение выводы суда о доказанности вины Собачкина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ, не содержат, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

При этом каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении осуждённого по делу не установлено. Доводы осуждённого об оговоре его свидетелями по причине неприязненных отношений к нему обоснованно признаны судом несостоятельными, о чём в приговоре имеется надлежащим образом мотивированный вывод, оснований сомневаться в правильности которого судебная коллегия не находит. Сам по себе процессуальный статус свидетелей в рамках уголовного дела не свидетельствует о наличии у них личных неприязненных отношений к осуждённому либо личной заинтересованности в исходе дела.

Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципа состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, нарушений которых допущено не было. При этом довод жалобы осуждённого о том, что судом не было рассмотрено ходатайство его защитника об исключении из числа доказательств свидетельских показаний лишено оснований и опровергается протоколом судебного заседания, из которого следует, что по заявленному защитником осуждённого ходатайству судом вынесено соответствующее решение (т.2 л.д.206).

Психическое состояние Собачкина А.В. в судебном заседании проверено надлежащим образом, в том числе с учётом заключения комиссии экспертов от 10 октября 2021 года № 1432, из содержания которого, вопреки доводам жалобы защитника осуждённого, нельзя сделать вывод об отсутствии у Собачкина А.В. прямого умысла на проявление неуважения к суду. Кроме того, то обстоятельство, что Собачкин А.В. состоит на учёте у врача-психиатра и произнёс нецензурное слово, находясь в эмоциональном состоянии, на что ссылается защитник осуждённого в жалобе, не влияет на законность принятого решения.

На основании совокупности исследованных доказательств судом верно установлено, что нецензурная брань Собачкина А.В. была адресована именно в адрес председательствующего судьи Потерпевший №1, участвующего в отправлении правосудия, а не иного лица.

Квалификация действий Собачкина А.В. по ч.2 ст.297 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована. Правовых оснований для иной юридической оценки действий осуждённого, в том числе по ч.1 ст.297 УК РФ, на что ссылается в жалобе защитник осуждённого, не имеется.

Ссылки в апелляционных жалобах на ст.7, ст.297, ч.4 ст.302 УПК РФ, п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55, Постановления Конституционного Суда РФ от 27 марта 1996 года №8-П, от 29 июня 2004 года №13-П, Определения Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2005 года №439-О, от 2 марта 2006 года №54-О, ст.18 Конституции РФ носят общий декларационный характер и не влияют на законность и обоснованность обжалуемого приговора.

При назначении Собачкину А.В. наказания судом соблюдены требования ст.6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства – полное признание им вины в ходе предварительного следствия, частичное признание им своей вины в ходе судебного заседания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Собачкина А.В., суд обоснованно признал рецидив преступлений, основанием для которой служит судимость осуждённого по приговору от 13 ноября 2014 года.

Невозможность применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ судом в приговоре мотивирована правильно.

Назначенное Собачкину А.В. наказание по ч.2 ст.297 УК РФ соответствует требованиям уголовного закона, данным о его личности, его нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым и соразмерным содеянному, а потому оснований для его снижения, о чём ставился вопрос в апелляционной жалобе осуждённого, не имеется.

Вид исправительного учреждения осуждённому Собачкину А.В. определён судом правильно.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания, а приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ общие правила назначения наказания по совокупности преступлений применяются к лицу, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен ещё в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора суда по первому делу.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.297 УК РФ, совершено Собачкиным А.В. 3 декабря 2020 года, то есть до вынесения приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 22 декабря 2020 года, окончательное наказание осуждённому следовало назначить с учётом положений ч.5 ст.69 УК РФ, а не ст.70 УК РФ, как это сделал суд.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что судом первой инстанции при назначении наказания допущены нарушения требований Общей части УК РФ (п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ), судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым приговор изменить, исключить указание о назначении Собачкину А.В. наказания в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, назначить Собачкину А.В. окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

По смыслу закона, в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое по первому приговору, при этом производится зачёт времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания.

Таким образом, в срок наказания, назначенного Собачкину А.В. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, подлежит зачёту как наказание, отбытое им по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 22 декабря 2020 года, то есть с 1 июля 2021 года (дата вступления приговора от 22 декабря 2020 года в законную силу) до 13 сентября 2022 года, время содержания Собачкина А.В. под стражей по приговору от 22 декабря 2020 года – с 19 ноября 2019 года до 1 июля 2021 года, так и время его содержания под стражей до вынесения приговора Зейского районного суда Амурской области от 7 июля 2017 года - с 11 февраля по 7 июля 2017 года, которое апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 1 июля 2021 года было зачтено в срок назначенного Собачкину А.В. приговором от 22 декабря 2020 года наказания.

При этом в силу п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Собачкина А.В. под стражей должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым исправить допущенную судом явную техническую ошибку во вводной части приговора при указании даты его постановления – 4 июля 2022 года и уточнить, что приговор в отношении Собачкина А.В. постановлен 5 июля 2022 года, что подтверждается протоколом судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Апелляционное представление заместителя прокурора г.Благовещенска Амурской области Михалёва А.Н. удовлетворить.

Приговор Благовещенского районного суда Амурской области от 4 июля 2022 года в отношении Собачкина Алексея Васильевича изменить.

Указание во вводной части приговора о том, что он постановлен 4 июля 2022 года заменить указанием о том, что он постановлен 5 июля 2022 года.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении Собачкину А.В. наказания в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 22 декабря 2020 года, окончательно назначить Собачкину А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 22 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года с установлением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 3 раза в месяц для регистрации.

В срок отбывания наказания, назначенного Собачкину А.В. на основании ч.5 ст.69 УК РФ, зачесть наказание, отбытое им по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 22 декабря 2020 года – с 1 июля 2021 года до 13 сентября 2022 года, время содержания Собачкина А.В. под стражей по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 22 декабря 2020 года – с 19 ноября 2019 года до 1 июля 2021 года и время его содержания под стражей до вынесения приговора Зейского районного суда Амурской области от 7 июля 2017 года - с 11 февраля по 7 июля 2017 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Собачкина А.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Собачкина А.В., его защитника – адвоката Ищенко С.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий