Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2022 от 10.01.2022

Судья: Загарина О.М.                                                                 д. № 12- 44/2022

РЕШЕНИЕ

г. Самара                                                                              10 февраля 2022 года

    Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черноталова С.А. на постановление судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 29 ноября 2021 года, вынесенное в отношении Черноталова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

установил

     Постановлением судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 29.11.2021 Черноталов С.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

     Не согласившись с вышеуказанным постановлением Черноталовым С.А.

подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 29.11.2021, в связи с нарушением права на защиту.

       В судебном заседании Черноталов С.А., его защитник - адвокат Кузина Е.С. поддержали доводы жалобы в полном объеме.

       Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав Черноталова С.А., его защитника - адвоката Кузину Е.С., потерпевшую ФИО4 и ее защитника ФИО5 (по устному ходатайству), прихожу к следующим выводам.

        Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

         Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

         Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

          В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административном правонарушении, дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

          Как следует из представленных материалов, постановлением судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 29.11.2021    Черноталов С.А. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное дело было рассмотрено без участия Черноталова С.А. и его защитника.

        Черноталов С.А. и его защитник Кузина Е.С. в жалобе приводят доводы об уважительности неявки Черноталова С.А. в судебное заседание 29.11.2021, указывая, что 27.11.2021 он почувствовал себя плохо и 29.11.2021 он обратился в больницу за медицинской помощью.

При этом Кодекс Российской Федерации об административном правонарушении не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

         Из представленного заявителем скриншота с Портала Госуслуг следует, что <данные изъяты> в отношении Черноталова С.А. открыт больничный лист № с 29.11.2021 по 08.12.2021 (л.д.131-132), что подтверждает факт обращения за медицинской помощью и уважительности неявки Черноталова С.А. в судебное заседание.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязательное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности (за исключением лиц, указанных в части 1 статьи 27.15 настоящего Кодекса, в отношении которых может быть осуществлен привод, или когда судьей, органом, должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, признано обязательным), если он о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Однако указанное с учетом положений части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенных выше разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 52, не означает, что при наличии уважительных причин, препятствующих лицу, привлекаемому к административному ответственности, явке в судебное заседание, рассмотрение дела не может быть отложено.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судьей, правомочным рассматривать дело, уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствуют явке в судебное заседание.

При изложенных обстоятельствах, а также принимая во внимание, что коронавирусная инфекция отнесена к числу заболеваний, представляющих опасность для окружающих, имеются основания признать, что неявка Черноталова С.А. в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о чем свидетельствует обращение его в больницу за медицинской помощью в связи с плохим самочувствием.

Изложенное позволяет также сделать вывод о том, что судьей районного суда принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Черноталова С.А. без учета необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Таким образом, по делу не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Постановление судьи Жигулевского районного суда Самарской области от 29.11.2021 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

        Доводы об отсутствии в действиях Черноталова С.А. об отсутствии состава административного правонарушения будут разрешены судом при новом рассмотрении дела по существу.

         Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ, судья

решил

       Постановление судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 29.11.2021, вынесенное в отношении Черноталова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, дело возвратить на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Жалобу Черноталова С.А. - удовлетворить частично.

         В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда                                          А.А. Толмосова

                                     Верно: судья