Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-119/2019 от 08.02.2019

Мировой судья

Судебного участка № 82 в Советском районе

г. Красноярска

Иванова Е.В.

Дело № 11-119/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2019 года                     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу истца Потехиной Ольги Владимировны по гражданскому делу по исковому заявлению Потехиной Ольги Владимировны к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

на решение мирового судьи судебного участка № 82 от 21 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении исковых требований Потехиной Ольги Владимировны к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 18 октября 2014 года заключила с Банком кредитный договор №, по которому получила во временное пользование кредит в размере 191 828 руб. с уплатой 29,5% годовых сроком на 48 месяцев. Кредитный договор был подготовлен заранее, без участия истца и содержал заведомо невыгодные для истца условия о страховании, навязанное истцу Банком. В связи, с чем истец понесла убытки в виде платежа, уплаченного 18 июня 2014 года в качестве страховой премии в размере 36 828 руб. Просит признать недействительным условиями кредитного договора № от 18 октября 2014 о взыскании комиссии за присоединение к программе страхования, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные в счет страховой премии 36 828 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 190 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф в размере 50% от взысканных судом сумм.

Мировым судьей судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска 21.09.2018 постановлено вышеназванное решение.

Не согласившись с принятым решением мирового судьи, истец обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение мирового судьи от 21.09.2018 отменить, принять по делу новое решение. В апелляционной жалобе указала, что решение является незаконным, необоснованным и принятым на основе неполного изучения всех фактических обстоятельств дела. Заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без страхования рисков. Письменных доказательств представлено быть не может, поскольку, в таком случае не было бы и кредитного договора. Банком не представлены доказательства предоставления права выбора страховой компании и право на отказ от страхования. Таким образом, банк навязал услуг, напрямую несвязанную с получением кредита, в связи, с чем сумма убытков подлежит взысканию с ответчика.

Истец Потехина О.В., представитель ответчика ПАО КБ «Восточный экспресс банк», представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований, ЗАО СК «Резерв» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований п.1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заёмщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Мировым судьей установлено и с достоверностью подтверждается материалами дела, что 18 октября 2014 года Потехина О.В. обратилась в Банк за получением кредита, в этот же день истцом было оформлено заявление клиента о заключении и договора кредитования №, по условиям которого Банк предоставляет клиенту кредит в размере 191 828 руб. под 29,5% годовых сроком на до 18 июня 2018 года, с выплатой ежемесячного аннуитентного платежа 18-го числа каждого месяца в размере 6 856 руб., при этом заемщик обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.

С общими условиями предоставления кредита, с тарифами банка, полной стоимостью кредита истец была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.Положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения его к программе страхования.

Как следует из заявления на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней № от 18 июня 2018 года Потехина О.В. просила заключить с ней и в отношении неё договор добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней на случай наступления страховых случаев в виде инвалидности 1, 2 группы, несчастных случаев на страховую сумму 170 500 руб., сроком с 18 июня 2014 года по 18 июня 2018 года в соответствии с условиями ЗАО СК «Резерв», изложенных в Договора страхования и Полисных условиях страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней ЗАО СК «Резервы» от 02 июня 2014 года. Выгодоприобретателем по настоящему договору является застрахованный, а в случае его смерти - наследники в соответствии с действующим законодательством. Страхования премия в размере 36 828 руб. вносится единовременно путем безналичного перечисления. Договор страхования действует с момента оплаты страховой премии в полном объеме и действует до его прекращения. При этом Потехина О.В. в заявлении указала, что ей известно, что в соответствие со ст. 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя не производиться, за исключением случаев, указанных в п. 5.5 Полисных условий от 02 июня 2014 года.

При этом подлинность своей подписи на указанном заявлении Потехина О.В. А. не оспаривала.

Подписав кредитный договор, заявление о заключении договора страхования, Потехина О.В. подтвердила, что ознакомлена с правилами и условиями страхования, обязалась их соблюдать.

С заявлением об отказе от страхования истец в банк не обращалась, доказательств обратного не имеется.

Согласно представленной Потехиной О.В. выписки ссудного счета по состоянию на 11 декабря 2017 года заемщик исполнил обязательства по возврату кредита Банку.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. Страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Анализируя представленные документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, согласно которому истец не была лишена возможности заключить кредитный договор и без подключения к программе страхования на предложенных банком условиях, представленный в материалы дела кредитный договор не содержит в себе каких-либо положений, касающихся обязанности заемщика по страхованию.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истец, при подписании заявления на страхование, располагала информацией о размере платы за включение в Программу страхования, а также о страховой компании, которую могла выбрать самостоятельно на свое усмотрение. Опровергающих данный вывод мирового судьи доказательств в суд первой и апелляционной инстанции сторона истца не представила.

Кроме того, при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения довод стороны истца о том, что заключение кредитного договора, предоставление кредита было обусловлено заключением договора страхования. Соответствующих доказательств в материалах дела не содержится.

Доводы апелляционной жалобы о том, что подключение заемщика к программе страхования жизни и здоровья является в данном случае услугой, навязанной банком; договор страхования является типовым, заемщику не предоставлена возможность выбора страховой компании, страховщик определен в одностороннем порядке ответчиком; в заявлениях отсутствует информация об альтернативных условиях получения кредита судебная коллегия признает несостоятельными по изложенным выше основаниям, поскольку они противоречат представленным по делу доказательствам. Данные доводы правильность принятого по делу решения не опровергают, поскольку банк выдал кредиты в запрошенном Потехиной О.В. размере и по ее распоряжению перечислил сумму страховой премии в пользу страховой компании, выбранной истцом, что в полной мере соответствует положениям пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, оснований для признания условия кредитного договора о взыскании комиссии за присоединение к программе страхования недействительными, а также для взыскания платы за страхование и производных от основных требований процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

При разрешении данного спора мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, всесторонне и полно исследовал совокупность имеющихся доказательств, дал им надлежащую оценку, применил к спорным правоотношениям соответствующие нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Других доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного мировым судьей решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Решение мирового судьи требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи, с чем подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска от 21.09.2018 по гражданскому делу по исковому заявлению Потехиной Ольги Владимировны к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Потехиной Ольги Владимировны, - без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Васильева