Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1480/2024 ~ М-1328/2024 от 04.06.2024

Дело № 3 июля 2024 года г. Котлас

29RS0008-01-2024-002558-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 июля 2024 года в г. Котласе гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кашубе Галине Ивановне о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту, ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Кашубе Г.И. о расторжении кредитного договора № от __.__.__ и взыскании задолженности по кредитному договору № от __.__.__ в размере 133225 рублей 28 копеек и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3864 рублей 51 копейки.

В обоснование требований указано, что по кредитному договору № от __.__.__ ответчику был предоставлен кредит в размере 177548 рублей 53 копеек под 14,9 % годовых на срок 60 месяцев. Поскольку Кашуба Г.И. ненадлежащим образом исполняет условия заключенного между сторонами кредитного договора, Банк обратился в суд с требованием о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Кашуба Г.И. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представила, согласно телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с требованиями согласилась.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что __.__.__ между ПАО «Сбербанк России» и Кашубой Г.И. заключен кредитный договор № на сумму 177548 рублей 53 копейки на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых на цели личного потребления (п.п. 1, 2, 4, 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету заемщика Кашубы Г.И., справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от __.__.__, согласно которым __.__.__ ответчику зачислено на счет 177548 рублей 53 копейки.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4214 рублей 55 копеек, платежная дата 15 число месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена уплата неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Согласно материалам дела ответчиком Кашубой Г.И. условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом, с ноября 2021 года допускались нарушения срока внесения ежемесячных платежей, с апреля 2023 года денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносились.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Следовательно, имеются основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору № от __.__.__.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от __.__.__ в размере 129391 рубля 19 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 1894 рублей 00 копеек.

В связи с поступлением от ответчика возражений определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области, от __.__.__ судебный приказ отменен.

По состоянию на __.__.__ задолженность по кредитному договору, которую просит взыскать истец, составляет – просроченный основной долг – 113469 рублей 58 копеек, просроченные проценты – 19755 рублей 70 копеек.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает необходимым согласиться с заявленной к взысканию суммой задолженности по кредитному договору.

При этом суд учитывает, что в период времени, за который возникла указанная задолженность, ответчик Кашуба Г.И. фактически пользовалась предоставленными ей денежными средствами. Получив всю сумму кредита, Кашуба Г.И. денежные средства не возвратила, кредит выдавался на возмездной основе, под согласованный процент за пользование.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Кашубы Г.И. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от __.__.__ в размере 133225 рублей 28 копеек.

Требование Банка о расторжении кредитного договора № от __.__.__ также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора было направлено истцом ответчику в январе 2024 года, однако Кашубой Г.И. не исполнено.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей по кредитному договору № от __.__.__, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора № от __.__.__.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в порядке возврата в размере 3864 рублей 51 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кашубе Галине Ивановне о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный __.__.__ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Кашубой Г. И. (паспорт №).

Взыскать с Кашубы Г. И. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от __.__.__ по состоянию на __.__.__ в размере 133225 рублей 28 копеек, в том числе просроченный основной долг – 113469 рублей 58 копеек, просроченные проценты – 19755 рублей 70 копеек, и государственную пошлину в порядке возврата в размере 3864 рублей 51 копейки, всего взыскать 137089 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 10 июля 2024 года