Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-300/2023 ~ М-170/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-300/2023

УИД 33RS0010-01-2023-000486-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2023 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Н.Г.,

с участием Борисовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Киржачского района УФССП России по Владимирской области Кустовой Юлии Алексеевны к Серегину Сергею Алексеевичу об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями об обращении взыскания: на земельный участок площадью 130 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; на земельный участок площадью 48 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; на земельный участок площадью 43 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП Киржачского района УФССП России по Владимирской области находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении Серегина С.А. о взыскании денежных средств в пользу Демина В.Н. и Потребительского кооператива «Дубки» (далее – ПК «Дубки»), которые объединены в сводное исполнительное производство. В ходе принудительного исполнения судебных актов истец установил имущественное положение должника. Поскольку должник добровольно не исполнил перед взыскателями установленные судом денежные обязательства, погашение задолженности иным путем, кроме обращения взыскания на принадлежащее ответчику имущество, невозможно.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Киржачского района УФССП России по Владимирской области Кустова Ю.А. в судебное заседание не явилась, в ходатайстве заявленные требования поддержала и просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик Серегин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьих лиц: ПК «Дубки», Демина В.Н. по доверенности Борисова В.А. в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования. Дополнительно пояснила, что ответчик не оплатил взыскателям задолженность по исполнительным производствам, а также у должника имеется намного больше имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Третье лицо Демин В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения заявления была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Пунктом 1 статьи 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федерального закона) мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 ГПК РФ, но указанные в иске земельные участки к такому имущество не относятся.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительных листов, выданных Киржачским районным судом Владимирской области по делу № с Серегина С.А. (далее - Должник) в пользу Демина В.Н. (далее - Взыскатель) взысканы судебные расходы в размере 66 205,64 руб., а также по делу № взысканы судебные расходы – 20 516,48 руб (л.д.5-6, 11-12).

Также, на основании исполнительных листов, выданных Киржачским районным судом Владимирской области по делу № с Серегина С.А. в пользу ПК «Дубки» (далее - Взыскатель) взысканы судебные расходы в сумме 10 481,68 руб., а также по делу № взысканы судебные расходы – 30 478,08 руб. (л.д.7-8, 9-10).

По вышеуказанным исполнительным документам, судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства: №-ИП от 23.09.2021; №-ИП от 23.09.2021; №-ИП; №-ИП от 12.01.2022, которые были объединены 07.03.2023 года в сводное исполнительное производство №-СД (л.д.13-20,31).

Выписками из ЕГРН от 07.04.2023 года подтверждается, что ответчику на праве собственности принадлежат указанные в иске объекты недвижимого имущества, а именно:

- земельный участок площадью 130 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 111 975,50 руб.;

- земельный участок площадью 48 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 41 344,80 руб.;

- земельный участок площадью 43 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 37 038,05 руб. (л.д.49-71).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.03.2023 года произведен арест принадлежащего ответчику имущества в размере и объёме, необходимом для исполнения требований исполнительных документов с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д.32).При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что на основании вступивших в законную силу судебных актов с ответчика в пользу третьих лиц взыскана задолженность, в связи с чем в целях принудительного исполнения судебных актов были возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство под №-СД.

По вышеуказанному сводному исполнительному производству на дату судебного разбирательства задолженность Серегина С.А. перед ПК «Дубки» составляет 40 959,76 руб., а также долг Серегина С.А. перед Деминым В.Н. составляет - 86 722,12 руб.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального закона и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

В системной связи с названными нормами права находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона, предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Федерального закона, должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 5 ст. 4 указанного Федерального закона, одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пункт 58 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъясняет, что, согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Вместе с тем, указанные нормы не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из п. 5 ст. 4 Федерального закона, надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.

Между тем, из материалов дела следует, что ответчику также принадлежат транспортное средство: <данные изъяты>, на которое не было обращено взыскание в ходе принудительного исполнения судебных актов.

Кроме того, в силу положений ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации совместный характер собственности на приобретенное по возмездным сделкам имущество в период брака предполагается, а обратное подлежит доказыванию лицом, оспаривающим данное обстоятельство. Однако доказательства того, что спорные земельные участки являются личным имуществом ответчика, в материалы дела стороной истца не представлены.

Доводы представителя третьих лиц о том, что Должник не оплачивает имеющуюся перед Взыскателями задолженность по исполнительным производствам, а также имеет иное имущество на которое может быть обращено взыскание, выводы суда не опровергают, поскольку суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований, а иных требований, кроме обращения взыскания на указанные в иске земельные участки не заявлено. При этом истец не лишен права обращения в суд, выбрав надлежащий способ защиты нарушенного права.

На основании вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на спорные земельные участки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебный пристав – исполнитель освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения иска, а также ответчик является инвалидом первой группы и освобожден от уплаты государственной пошлины согласно пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Киржачского района УФССП России по Владимирской области Кустовой Юлии Алексеевны к Серегину Сергею Алексеевичу (ИНН №) об обращении взыскания: на земельный участок площадью 130 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; на земельный участок площадью 48 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; на земельный участок площадью 43 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко