Решение по делу № 33-7943/2014 от 01.04.2014

Судья Чернушевич М.Ю. Дело № 33-7943/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Ситниковой М.И., Алибердовой Н.А.,

при секретаре Ивановой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 14 апреля 2014 года частную жалобу Николаевой Надежды Антоновны на определение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 20 января 2014 года об оставлении искового заявления без движения,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

у с т а н о в и л а:

Истец обратился в суд с иском о признании недействительными решения собрания и результатов голосования, взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи исковое заявление было оставлено без движения.

Не соглашаясь с определением судьи, Николаева Н.А. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, считая необоснованным.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что оно подано без соблюдения требований ст.ст. 131- 132 ГПК РФ, истцом не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Однако судебная коллегия не согласна с данным выводом судьи, так как те указания, которые даны в определении, могут быть выполнены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст.ст. 148, 150 ГПК РФ.

С учетом изложенного определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 20 января 2014 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи