Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3487/2021 ~ М-3019/2021 от 29.07.2021

УИД: 22RS0013-01-2021-005098-39

Дело № 2-3487/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      16 декабря 2021 года                    г.Бийск, Алтайский край

      Бийский городской суд Алтайского края в составе:

      председательствующего Горбуновой Е.В.,

      при секретаре Кокухиной Е.А.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожковой Татьяны Владимировны к Андрееву Ивану Ивановичу, Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю, Межрайонной ИФНС № 1 по Алтайскому краю, ООО «Микрокредитная компания Капитал Сибирь-Финанс» об освобождении от ареста, отмене запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рожкова Т.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю, в котором с учетом уточнений просит освободить от ареста, снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>ёвская, <адрес>.

         В обоснование указывает, что ответчик Андреев И.И. является должником в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> суммы задолженности. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом -исполнителем Восточного ОСП <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий, арест на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №.Однако, спорный земельный участок Андрееву И.И. не принадлежит.

         В 2000 году жилой дом, расположенный на указанном земельном участке по адресу: <адрес> был приобретен матерью истца ФИО4, что подтверждается договором купли -продажи жилого дома. В соответствии с постановлением Администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком, предоставленное Андрееву И.И. было прекращено. Данный земельный участок был предоставлен в общую долевую собственность ФИО4 и Рожковой Т.В. (3/4 доли и 1/4 доли соответственно). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, наследниками по закону является истец и дочь наследодателя ФИО8 До настоящего времени право собственности на спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> установленном законом порядке за истцом не зарегистрировано. Ответчик Андреев И.И. данный земельным участок не пользуется с 2000 года, фактическим собственником не является.

      При обращении в Восточный ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю с заявлением об отмене обеспечительных мер с названного выше земельного участка истцу в его удовлетворении отказано.

             В связи с указанными обстоятельствами, Рожкова Т.В. обратилась в суд с настоящим иском.

             Определением Бийского городского суда от 24.11.2021 года в качестве соответчиков по рассматриваемому спору привлечены Межрайонная ИФНС № 1 по Алтайскому краю, ООО «Микрокредитная компания Капитал Сибирь-Финанс».

Истец Рожкова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ранее, в ходе рассмотрения дела исковые требования уточнила, просила также отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>ёвская, <адрес>.

             Ответчик Андреев И.И., будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явился. В ходе предварительного судебного разбирательства с исковыми требованиями согласился, пояснив, что в 2000 году продал дом, расположенный на спорном земельной участке, с указанного времени данные объекты недвижимости ему не принадлежат.

            Представители ответчиков Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю, Межрайонной ИФНС № 1 по Алтайскому краю, ООО «Микрокредитная компания Капитал Сибирь-Финанс», третьи лица ФИО8, судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ФИО7, представители третьих лиц Администрация г. Бийска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

        С учетом положений ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом при настоящей явке.

    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Андреев И.И. является должником перед взыскателем Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю, сумма задолженности составляет 29168,75 рублей.

            Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению земельного участка, по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 564,4 кв.м.(арест).

        Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство в отношении должника Андреева И.И. объединено с исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ООО «Микрокредитная компания Капитал Сибирь-Финанс»), и исполнительным производством №-ИП (взыскатель Межрайонной ИФНС № 1 по Алтайскому краю), возбужденных в отношении ответчика Андреева И.И., являющегося должником, в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-СД. В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем также приняты обеспечительные меры, наложен запрет на совершение регистрационных действий (арест) в отношении спорного земельного участка (постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

            Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 02.09.2021 года на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 564,4 кв.м. за Адреевым И.И. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования, в ограничениях прав обременений спорного объекта недвижимости значится запрет регистрации спорного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 119 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать обстоятельства принадлежности ему на праве собственности либо на ином законном основании арестованного имущества.

В подтверждение принадлежности истцу спорного земельного участка истцом представлены следующие документы.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Андреев И.И. продал ФИО4 жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, закрепленного за ответчиком на основании Постановлении № Администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 564,41 кв. м. по <адрес>. Предоставленное Андрееву И.И. прекращено. Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №                              « О предоставлении земельного участка по <адрес> считать утратившим силу.

Указанный земельный участок предоставлен в общую долевую собственность ФИО4 и Рожковой Т.В. для эксплуатации индивидуального жилого дома ( ? и ? доли соответственно).

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» и ФИО4 заключен договор о передачи последней в собственность ? долей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Рожкова Т.В. и ФИО8 получили свидетельства о праве на наследство по закону по ? доли каждому на имущество в виде ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Из пояснений истца, третьего лица в ходе спора установлено, что Рожкова Т.В. и ФИО8 являются сособственниками жилого дома, расположенного на спорном земельном участке в <адрес>. Однако, в силу объективных причин до настоящего времени право собственности на спорный земельный участок не оформлено и не зарегистрировано в установленном законом порядке.

С целью распоряжения принадлежащим истцу имуществом, Рожковой Т.В. стало известно о наложении запрета на регистрационные действия в отношении указанного земельного участка, в связи с чем, истец обратилась к судебному приставу-исполнителю об отмене обеспечительных мер в отношении спорного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

           Поскольку гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости при переходе права собственности на жилой дом к покупателю переходит и право собственности на принадлежащий продавцу земельный участок, занятый таким домом и необходимый для его использования.

           С учётом вышеизложенного, принимая во внимание совокупность исследованных судом доказательств о принадлежности истцу спорного земельного участка, суд приходит к выводу о том, что на момент принятия обеспечительных мер по обязательствам Андреева И.И., ответчик фактически не являлся собственником земельного участка, право собственности на который перешло к другим лицам, следовательно, обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании изложено и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Рожковой Татьяны Владимировны удовлетворить.

         Освободить от ареста (запрета на совершение регистрационных действий) земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>ёвская, <адрес>, площадью 564,41 кв.м. с кадастровым номером 22:65:017904:4.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

       Председательствующий                                                   Е.В.Горбунова

      Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2021 года