Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2192/2024 ~ М-1485/2024 от 28.05.2024

Дело №2-2192/2024

УИД: 51RS0002-01-2024-002644-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 г.                                  город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Романюк С.О.,

при секретаре Березиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сюриной О.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, Сюриной Е.Г. к Кочкару В.Е. Кочкару Р.В. об определении долей в оплате за коммунальные услуги в жилом помещении,

установил:

Сюрина О.Е., Сюрина Е.Г. обратились в суд с иском к Кочкару В.Е., Кочкару Р.В. об определении долей в оплате за коммунальные услуги в жилом помещении.

    В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: адрес***, общей площадью 60,7 кв.м, в том числе жилой площадью 43,6 кв.м, является муниципальной, договор социального найма №*** заключен *** Сюрина О.Е. и ее дочь Сюрина Е.Г., Кочкар В.Е. и его сын Кочкар Р.В. являлись членами семьи нанимателя ФИО1, *** года рождения, являвшейся матерью Сюриной О.Е. и Кочкара В.Е. *** ФИО1 умерла.

    В жилом помещении зарегистрированы Сюрина О.Е., ее совершеннолетняя дочь Сюрина Е.Г. и её двое несовершеннолетних детей ФИО2, *** года рождения, и ФИО3, *** года рождения, а также ответчик Кочкар В.Е., его совершеннолетний сын Кочкар Р.В. и несовершеннолетняя внучка ФИО4.

    С 2005 года после смерти матери ФИО1, Сюрина О.Е. и трое ее детей вынужденно не проживают в жилом помещении, поскольку Кочкар В.Е. и Кочкар Р.В. препятствуют их вселению и проживанию в жилом помещении, участию Сюриной О.Е. и Сюриной Е.Г. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг, не предоставляют им ключи от квартиры и домофона, чем нарушаются их права, и что препятствует получению корреспонденции и квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг.

    В данном жилом помещении проживают и пользуются жилым помещением и коммунальными услугами исключительно ответчики Кочкар В.Е. и Кочкар Р.В. с несовершеннолетней ФИО4, *** года рождения.

    Таким образом, Сюрина О.Е. и ее дети Сюрина Е.Г., ФИО2 и ФИО3, не являются членами семьи Кочкар, не проживают в данном жилом помещении, коммунальными услугами не пользуются, не общаются между собой.

    Сюрина О.Е. проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес***, принадлежащей ей на праве собственности на основании договора дарения от ***.

     В данной квартире проживают двое несовершеннолетних детей: ФИО2 и ФИО3, зарегистрированные в указанной квартире вместе с матерью Сюриной О.Е., что подтверждается прилагаемыми свидетельствами о регистрации по месту пребывания ФИО2 и ФИО3, выданными *** Отделом по вопросам миграции отдела полиции №3 УМВД России по г. Мурманску.

    Сюрина О.Е. несет расходы по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг за квартиру, в которой проживает вместе с детьми.

    Сюрина Е.Г. с *** проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес*** адрес***, что подтверждается прилагаемым свидетельством о регистрации по месту пребывания Сюриной Е.Г. №***, выданным *** ТП №*** ОУФМС России по Московской области по городскому округу Химки, по которой несет расходы по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг за квартиру, в которой проживает.

    Сюрина О.Е. и Сюрина Е.Г. являются бывшими членами семьи нанимателя жилого помещения, с Кочкар В.Е., Кочкар Р.В. не являются членами одной семьи, ведут раздельное хозяйство, имеют самостоятельные семейные бюджеты, у них отсутствуют общие расходы.

    Истцы считают, Кочкар В.Е., Кочкар Р.В. должны нести самостоятельную ответственность и исполнять свои обязанности, вытекающие из пользования жилым помещением, в том числе и по оплате жилищно-коммунальных услуг.

    Требование Сюриной О.Е. и Сюриной Е.Г. от *** определить порядок и размер их участия и участия Кочкар В.Е., Кочкар Р.В. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждую семью доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую компанию), третьих лиц (ресурсоснабжающие организации) обязанности заключить соответствующее соглашение и выдать каждой семье отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ответчики Кочкар В.Е., Кочкар Р.В. оставили без ответа.

    В настоящее время между сторонами имеется спор, связанный с участием в расходах по оплате жилья, и коммунальных услуг. Соглашение о порядке и размере участия в оплате за наем жилого помещения и оплате коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, по причине отсутствия между ними каких-либо взаимоотношений, а также поскольку Кочкар В.Е., Кочкар Р.В. отказываются от заключения соглашения.

    Сюрина О.Е. и Сюрина Е.Г. обращались с просьбой об определении порядка оплаты услуг за жилое помещение и коммунальные услуги в ООО «Управляющая компания «Мурманремстрой», АО «Мурманская ТЭЦ», ГОУП «Мурманскводоканал», Мурманский филиал АО «Ситиматик», Филиал «АтомЭнергоСбыт» Мурманск, однако требования Сюриной О.Е. и Сюриной Е.Г. определить порядок и размер их участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, заключить с ними соответствующее соглашение и выдать им отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг вышеуказанные организации добровольно не удовлетворили, указав на необходимость обращения в суд за разрешением данного вопроса.

    В спорном жилом помещении зарегистрировано семь человек: Сюрина О.Е., двое ее несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, Сюрина Е.Г., Кочкар В.Е., Кочкар Р.В., несовершеннолетняя ФИО4

    С учетом уточнения исковых требований истец просит суд определить порядок и размер участия Сюриной О.Е. и Сюриной Е.Г. в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: адрес***, исходя из приходящейся на каждую доли общей площади жилого помещения. Установить размер доли Сюриной О.Е. в оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: адрес***, равной 3/7, установить размер доли Сюриной Е.Г. в оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: адрес***, равной 1/7. Указать, что решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: адрес***, Сюриной О.Е., исходя из 3/7 доли общего размера начисляемых платежей, Сюриной Е.Г., исходя из 1/7 доли общего размера начисляемых платежей.

Истцы Сюрина О.Е., Сюрина Е.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца Сюриной О.Е. – Шестовец М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Кочкар В.Е., Кочкар Р.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации, возражений по иску в суд не представили.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

    Между тем, ответчики не предприняли каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

    При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчиков у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчиков.

    Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчики предупреждались о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также им разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчикам заказной корреспонденцией.

    Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны надлежащим образом извещенным.

    В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истцы не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ООО «УК «Мурманремстрой», ГОУП «Мурманскводоканал», АО «Мурманская ТЭЦ», ГОУП «Мурманскводоканал», АО «Ситиматик», Филиал АО «АтомЭнергоСбыт», администрация города Мурманска, Комитет имущественных отношений г. Мурманска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Третье лицо Сюрин Г.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

          В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям частей 1, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности» разъяснено, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 разъяснено, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Из разъяснений указанных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», также следует, что частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: адрес***, общей площадью 60,7 кв.м, в том числе, жилой площадью 43,6 кв.м, является муниципальной, что подтверждается договором социального найма №*** от ***

    Сюрина О.Е. и ее дочь Сюрина Е.Г., Кочкар В.Е. и его сын Кочкар Р.В. являлись членами семьи нанимателя ФИО1, *** года рождения.

*** ФИО1 умерла, что подтверждается актовой записью о смерти №*** от ***, выданной Отделом ЗАГС администрации г. Мурманска.

    В соответствии со справкой формы №9 ГОБУ «МФЦ МО» от *** в спорном жилом помещении зарегистрированы: с *** по настоящее время Сюрина О.Е., с *** по настоящее время Сюрина Е.Г., с *** по настоящее время несовершеннолетняя ФИО2, *** года рождения, с *** по настоящее время несовершеннолетний ФИО3, *** года рождения, с *** по настоящее время ответчик Кочкар В.Е., с *** по настоящее время Кочкар Р.В., с *** по настоящее время несовершеннолетняя ФИО4, *** года рождения.

Согласно записи акта о рождении №*** от ***, записи акта о рождении №*** от *** родителями несовершеннолетнего ФИО3, несовершеннолетней ФИО2 являются Сюрина О.Е. и Сюрин Г.Ю.

Управление многоквартирным домом адрес*** по адрес*** осуществляет ООО «Управляющая компания «Мурманремстрой» (ИНН №***), что подтверждается договором управления многоквартирным домом и протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Судом установлено, что соглашение, определяющее порядок и участие лиц, имеющих право пользования жилым помещением, в расходах по внесению платы за ремонт и содержание жилого помещения, коммунальные услуги, между сторонами не достигнуто.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 6.2 указанной нормы закона управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которой вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 определено, что потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

    Из текста искового заявления усматривается, что с 2005 года после смерти ФИО1 Сюрина О.Е. и трое ее детей вынужденно не проживают в спорном жилом помещении, поскольку Кочкар В.Е. и Кочкар Р.В. препятствуют их вселению и проживанию в жилом помещении, участию Сюриной О.Е. и Сюриной Е.Г. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг, не предоставляют им ключи от квартиры и домофона, чем нарушаются их права, и что препятствует получению корреспонденции и квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг.

    В данном жилом помещении проживают и пользуются жилым помещением и коммунальными услугами исключительно ответчики Кочкар В.Е. и Кочкар Р.В. с несовершеннолетней ФИО4, *** года рождения.

    Таким образом, Сюрина О.Е. и ее дети Сюрина Е.Г., ФИО2 и ФИО3, не являются членами семьи Кочкар, не проживают в данном жилом помещении, коммунальными услугами не пользуются, не общаются между собой.

    Сюрина О.Е. проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес***, принадлежащей ей на праве собственности на основании договора дарения от ***.

    В спорной квартире проживают двое несовершеннолетних детей: ФИО2 и ФИО3, зарегистрированные в указанной квартире вместе с матерью Сюриной О.Е., что подтверждается прилагаемыми свидетельствами о регистрации по месту пребывания ФИО2 и ФИО3, выданными *** Отделом по вопросам миграции отдела полиции №3 УМВД России по г. Мурманску.

    Сюрина О.Е. несет расходы по оплате услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг за квартиру, в которой проживает вместе с детьми. Сюрина Е.Г. с *** проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес*** адрес***, что подтверждается прилагаемым свидетельством о регистрации по месту пребывания Сюриной Е.Г. №***, выданным *** ТП №*** ОУФМС России по Московской области по городскому округу Химки, по которой несет расходы по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг за квартиру, в которой проживает.

    Сюрина О.Е. и Сюрина Е.Г. являются бывшими членами семьи нанимателя жилого помещения, с Кочкар В.Е., Кочкар Р.В. не являются членами одной семьи, ведут раздельное хозяйство, имеют самостоятельные семейные бюджеты, у них отсутствуют общие расходы.

*** истцы Сюрина О.Е. и Сюрина Е.Г. направили в адрес ответчиков требование об определении порядка и размера их участия и участия Кочкар В.Е., Кочкар Р.В. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждую семью доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую компанию), третьих лиц (ресурсоснабжающие организации) обязанности заключить соответствующее соглашение и выдать каждой семье отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Ответчики Кочкар В.Е., Кочкар Р.В. указанное требование оставили без удовлетворения.

Между сторонами соглашение о порядке и размере оплаты жилья и коммунальных услуг в добровольном порядке не достигнуто, истцы и ответчики свою обязанность по несению указанных расходов не исполняют. Стороны совместное хозяйство между собой не ведут, коммунальные платежи и оплату за содержание жилого помещения не вносят.

Судом установлено, что лицевые счета, выставляемые по жилому помещению, расположенному по адресу: адрес***, не разделены.

В жилом помещении зарегистрировано семь человек: Сюрина О.Е., двое ее несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, Сюрина Е.Г., Кочкар В.Е., Кочкар Р.В., несовершеннолетняя ФИО4

Истцы Сюрина О.Е., Сюрина Е.Г. просят суд определить размер своего участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, начисляемых от площади жилого помещения, на Сюрину О.Е. в размере 3/7 доли с учетом долей, приходящихся на двух ее несовершеннолетних детей, на Сюрину Е.Г. – в размере 1/7 доли.

Разрешая заявленный спор, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов в части определения порядка и размер участия в оплате жилья и коммунальных услуг, оказываемых по адресу: адрес***, за Сюриной О.Е. равной 3/7, Сюриной Е.Г. равной 1/7.

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статей 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, каждый бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Указанная правовая позиция также закреплена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г.), в котором указано, что каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа (вопрос 27).

Таким образом, исходя из приведенных положений закона и разъяснений по их применению, каждый бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему лично соответствующего платежного документа.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации бывшие члены семьи нанимателя, сохраняющие право пользования жилым помещением, обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги исходя из приходящейся на них доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг по единому платежному документу, в соответствии с приведенными нормами права истцы вправе в отсутствие согласия других зарегистрированный в спорном жилом помещении лиц ставить вопрос об определении порядка и размера участия в несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг только в отношении себя, исходя из приходящейся на них доли жилого помещения, а также выдачи им отдельного от ответчиков платежного документа на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определение долей в порядке и размере участия в оплате жилья и коммунальных услуг является основанием для заключения отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг по адресу: адрес***, Сюриной О.Е. исходя из 3/7 доли, Сюриной Е.Г. исходя из 1/7 доли от начисляемых платежей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░***, ░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░░░░░ 3/7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░░░░░ 1/7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░***, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ 3/7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ 1/7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░