Решение по делу № 2-1951/2011 от 08.12.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1951/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Усть-Цильма 08 декабря 2011 г. Мировой судья Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми Неворотов В.В., с участием представителя ответчика - Гаряевой В.Г., предоставившей доверенность № 7 от 11.01.2011 г.,при секретаре Вокуевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевиной Н.Н.1 к ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском  районе РК о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к  месту отдыха по территории РФ и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Кожевина Н.Н. являясь неработающим пенсионером по старости, в октябре 2011 г. выезжала к месту отдыха и обратно по маршруту: с. Окунев Нос, Усть-Цилемского района -Республики Коми- г.Чехов, Московской области, Российской Федерации. Истец обратилась в суд с иском о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ в сумме 3097 рублей 00 копеек с ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК. Истец была уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель ответчика в судебном заседании сообщила, что согласно Решения ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК Кожевиной Н.Н. была выплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда в размере 3041 рубль 90 копеек и отказано в компенсации стоимости проезда на сумму 3097 рублей 00 копеек, т.к. проезд по маршруту с. Окунев Нос- с. Усть-Цильма, с. Усть-Цильма- Ираёль и обратно осуществлялся истцом в легковом такси, перевозчиком являлись предприниматели не имеющие лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, проезд по маршруту Чехов-Москва осуществлялся в поезде пригородного сообщения, компенсация расходов по оплате стоимости проезда данным видом транспорта не предусмотрена п.10 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176, далее «Правил»; истцом не предоставлен документ подтверждающий проезд по маршруту Москва-Чехов, вместо него приложено два билета по маршруту Чехов-Москва. Изучив требования истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истца законными, подлежащими удовлетворению в части. Согласно ст.34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам являющимся получателями трудовых пенсий по старости, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Согласно п. 3 « Правил» реализации ст. 34 названного закона, компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п.10 «Правил». Определением Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 г. № 38-О признано, что нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам- получателям трудовой пенсии по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха. В этом же определении указано, что согласно ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости, к месту отдыха на территории РФ и обратно, гарантирована раз в два года и пенсионер должен быть свободен в выборе вида и места своего отдыха. Доводы ответчика суд принимает в части отказа компенсации стоимости проезда истца пригородным железнодорожным транспортом по маршруту Москва-Чехов, проездной билет по данному маршруту истцом не был предоставлен. Истец является неработающим пенсионером по старости, выезжала к месту отдыха, просит взыскать денежную компенсацию своих затрат по проезду к месту отдыха и обратно по территории РФ, предоставила проездные билеты, подтверждающие её фактические расходы по проезду к месту отдыха и обратно. Согласно ст.10 « Правил» компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимости проезда: воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; автомобильным транспортом - в автобусах общего типа, а при отсутствии в автобусах с мягкими откидными сидениями. Истец предоставила два железнодорожных билета по маршруту следования в одном направлении Чехов-Москва, при этом просит оплатить проезд по маршруту Москва-Чехов, Чехов-Москва. При отсутствии документа подтверждающего проезд по указанному маршруту суд не может удовлетворить требование истца. Предоставленный истцом железнодорожный билет пригородного сообщения Чехов-Москва соответствует требованиям ст.10 «Правил» и подлежит оплате, как фактически понесенные расходы, при этом суд руководствуется ст. 81. Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ (ред.от 19.07.2011) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» согласно которой дальние и пригородные поезда в зависимости от расстояния следования и условий проезда, предназначены для перевозок пассажиров. Согласно этого закона железнодорожный перевозочный документ, перевозочный документ это документ, удостоверяющий заключение договора перевозки пассажира. Истец предоставил железнодорожный перевозочный документ, подтверждающий проезд железнодорожным транспортом стоимость которого не превышает стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда, то есть требования ст.10 «Правил» в данном случае не нарушены. Автобусные билеты Окунев Нос-Усть-Цильма 700 рублей, Усть-Цильма-Ираель 700 рублей, Ираель- Усть-Цильма 700 рублей, Усть-Цильма-Окунев Нос 700 рублей, не соответствуют требованиям п.10 «Правил», т.к. согласно ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», перевозчики услугами которых воспользовалась КожевинаН.Н., а это предприниматель <ФИО2> и индивидуальный предприниматель <ФИО3> не имеют лицензий на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом при этом являются предпринимателями, предоставляющим услуги легкового такси. Согласно справки ООО «Усть-Цилемское АТП», являющегося транспортной организацией имеющей лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, проезд Окунево-Усть-Цильма составляет 520 рублей, Усть-Цильма-Ираель составляет 605 рублей, Ираель-Усть-Цильма составляет 605 рублей, Усть-Цильма-Окунево 520 рублей. Так как согласно п.10 « Правил» компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимости проезда автомобильным транспортом - в автобусах общего типа, а при отсутствии в автобусах с мягкими откидными сидениями. Суд принимает суммы указанные в справке, как фактически понесенные расходы подлежащие компенсации. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 11.08.2008 г. № 408н утверждено разъяснение о применении «Правил». Согласно данного разъяснения при осуществлении проезда более высокой категории стоимости возмещениефактически произведенных пенсионером расходов производится на основании дополнительно предоставленного пенсионером документа о стоимости проезда по данному маршруту в пределах установленных п.10 «Правил».

С учетом вышеизложенного компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно, составляет, всего  2398 рублей 50 копеек и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрение дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей 00 копеек, от уплаты которой истец освобожден по закону.

Руководствуясь ст.ст.103;194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кожевиной Н.Н.1 к ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха по территории РФ и обратно, удовлетворить в части.

Взыскать с ГУ - УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК в пользу Кожевиной Н.Н.1 компенсацию понесенных расходов по проезду к месту отдыха и обратно в 2011 г. по территории РФ в сумме 2398 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кожевиной Н.Н.1, отказать.

Взыскать с ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК судебные расходы по оплате государственной пошлины в  сумме 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Усть-Цилемский районный суд через мирового судью Усть-Цилемского судебного участка в течение 10-ти дней со дня оглашения. Мировой судья Неворотов В.В. Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 08.12.2011 г.