Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1017/2023 ~ М-67/2023 от 12.01.2023

    Дело № 2-1017/2023

    УИД: 59RS0001-01-2023-000080-92

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    город Пермь                                                      02 мая 2023 года

    Дзержинский районный суд г. Перми в составе

    председательствующего судьи Завьялова О.М.,

    при секретаре судебного заседания Носковой Е.А.,

    помощник судьи Седых Е.О.,

    с участием представителя ответчика ФИО5, действующего на основании ордера,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Крюкову Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

    установил:

    Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась с иском к Крюкову А.В. о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля от Дата № в размере 750 573,76 руб., процентов за пользование кредитом из расчета 25,5% годовых, начисленных на сумму основного долга с Дата по дату фактического исполнения судебного акта, расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 706 руб.; обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Крюкову А.В. – автомобиль марки ...; VIN: №, год выпуска: 2009, цвет «фиолетовый», путем продажи с публичных торгов.

    Требования обоснованы тем, что Дата между АО Банк «Советский» (далее - Банк) и Крюковым А.В. заключён смешанный договор кредита на приобретение автомобиля №. Заключение указанного кредитного договора было произведено в соответствии с п. 4.1 Общих условий потребительского кредитования физических лиц банка посредством акцепта банком оферты ответчика, содержавшейся в предложении о заключении смешанного договора (Индивидуальных условиях договора банковского счета (счетов), договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога). Из п. 14 Индивидуальных условий следует, что ответчик присоединяется к Общим условиям. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику банком предоставлен кредит в размере 420 010 руб. на приобретение автомобиля, а ответчик обязался вернуть его не позднее Дата и уплатить проценты в размере 25,5 % годовых. Согласно п. 5.2.6 Общих условий, п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита должно осуществляться 60 месяцев ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита к смешанному договору. В силу п. 11, 24 Индивидуальных условий кредит предоставляется в целях приобретения автомобиля марки ...; VIN: №, год выпуска: 2009, цвет «фиолетовый». Автомобиль на основании п. 10 Индивидуальных условий передаётся банку в залог; стоимость заложенного имущества, указанная в п. 24.9 Индивидуальных условий, составляет 670 000 руб. Предоставление кредита осуществлено в соответствии с п. 5.2.4 и 5.2.5 Общих условий, п. 18, 21 Индивидуальных условий зачислением Дата денежных средств в размере 420 010 руб. на расчётный счёт ответчика в банке № и последующим перечислением Дата денежных средств в размере 420 000 руб. на счёт продавца автомобиля на основании выраженного в Индивидуальных условиях поручения ответчика, что отражено в выписке по счёту ответчика. Для отражения задолженности ответчика банк открыл ссудный счёт №, таким образом, банк полностью исполнил свои обязанности по кредитному договору предусмотренные ст. ст. 819, 820 ГК РФ, ст. 7 Закона о потребительском кредите. Права требования к ответчику уступлены банком АО «АВТОВАЗБАНК» по договору уступки прав (требований) от Дата №. В дальнейшем права требования к ответчику уступлены АО «АВТОВАЗБАНК» Агентству по договору уступки заложенных прав требования от Дата №. Права требования перешли к Агентству с момента подписания данного договора в силу п. 1.2 указанного договора. Таким образом, в настоящее время истец является надлежащим кредитором ответчика, а также залогодержателем автомобиля. Претензия истца, содержащая уведомление о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, направлена ответчику по месту его жительства, до настоящего времени не исполнена. По состоянию на Дата размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 750 573,76 руб., в том числе основной долг 348 402,99 руб. и проценты за период с Дата по Дата в размере 402 157,15 руб., штраф в размере 13,62 руб. Поскольку ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства, вытекающие из кредитного договора, истец просит удовлетворить свои требования за счет обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с уточненным расчетом истца, сумма процентов на Дата составила 437 694,26 руб.

        Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Согласно адресной справке Крюков А.В. был прописан по адресу: Адрес, выписан с указанного адреса Дата, вновь не прописан, в связи с чем ему назначен адвокат для представления интересов в суде.

        Представитель ответчика – адвокат по назначению суда, в судебном заседании с требованиями не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по части требований.

    Суд, установив позицию сторон, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему выводу.

    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 № 9-П, от 01.04.2003 № 4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

    Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

    В силу ч. 1, ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    На основании п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу норм ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ). В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата между ЗАО Банк «Советский» (кредитор) и Крюковым А.В. (заемщик) посредством подписания заявления-анкеты о предоставлении кредита заключен договор потребительского кредита № для приобретения автомобиля. По условиям договора кредитор представил заемщику кредит в размере 420 010 руб. под 25,5 % годовых на срок 60 месяцев на приобретение автотранспортного средства.

    Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

    Сторонами согласован график внесения аннуитетных платежей ежемесячно в размере 12 451,27 руб., кроме первого – 13 051,27 руб. и последнего – 12 259,46 руб., количество платежей - 60.

    Факт предоставления ЗАО Банк «Советский» ответчику кредитных средств в размере 420 010 руб. с последующим перечислением денежных средств в размере 420 000 руб. на счет продавца ООО «Стиль Кар» подтверждается выпиской по счету № (л.д. 42-47).

    В пункте 13 Индивидуальных условий договора содержится согласие заемщика на уступку прав требований по договору третьим лицам.

Дата между АО Банк «Советский» (цедент) и АО Банк «АВТОВАЗБАНК» (цессионарий) заключен договор об уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент обязался уступить за плату права (требования) цессионарию, а цессионарий уплатить цеденту цену прав (требований) на условиях, предусмотренных договором, в том числе по договору потребительского кредита от Дата №.

    На основании договора уступки заложенных прав требования от Дата №, заключенному между государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и АО «АВТОВАЗБАНК», права требования по договору потребительского кредита от Дата № с должника Крюкова А.В. переданы Агентству в общей сумме 399 584 руб.

    Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве стала государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», о чем уведомило ответчика Дата (ШПИ ...) (л.д. 53). Дата Агентство направило в адрес Крюкова А.В. досудебную претензию от Дата с предложением погасить имеющуюся задолженность в размере 650 290,97 руб., а также проценты, начисляемые на данную сумму из расчета 25,50% годовых, начиная с Дата по дату фактического исполнения (л.д. 48), однако данное требование исполнено не было, доказательств обратного у суда не имеется.

    Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору от Дата № по состоянию на Дата составляет 750 573,76 руб. из которых: основной долг в размере 348 402,99 руб., проценты за пользование кредитом 402 157,15 руб., штраф в размере 13,62 руб.

    В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям. Разрешая ходатайство, суд пришел к следующему:

    В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГПК РФ).

    Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В силу ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Из толкования указанных норм права следует, что по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу, а также процентам по кредитному договору и неустойкам, срок исковой давности начинает течь отдельно по каждому платежу, дата внесения которых определена графиком платежей.

    Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).

    Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    При этом, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    Как ранее установлено судом и следует из материалов дела, при заключении договора стороны согласовали график погашения кредита, в связи с чем трехгодичный срок для предъявления требований по образовавшейся заложенности следует исчислять с момента наступления каждой даты платежа.

    При этом суд не берет во внимание направленную в адрес ответчика досудебную претензию как требование о полном досрочном истребовании кредита, поскольку, как следует из содержания данной досудебной претензии истец уведомляет ответчика об имеющейся задолженности по состоянию на Дата в размере 650 290,97 руб., состоящую, в том числе: из основного долга в размере 348 402,99 руб.; процентов в размере 301 874,36 руб., что полностью соответствует сумме задолженности согласно графику погашения кредита с учетом произведенного ответчиком последнего платежа в счет погашения кредита (л.д. 24, 47, 48), при этом в досудебной претензии истцом также указано на последующее начисление предусмотренных договором процентов на сумму оставшейся непогашенной суммы задолженности по кредиту начиная с Дата по дату фактического исполнения.

    Таким образом, при разрешении заявленного представителем ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, суд считает необходимым руководствовался графиком погашения кредита, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому платежу исходя из данного графика.

    Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд Дата. Сведений о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности не представлено.

    Таким образом, исковая давность по требованиям до Дата (Дата – 3 года) прошла, в связи с чем требования в части взыскания с ответчика задолженности по договору от Дата за период с Дата по Дата удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока давности для обращения в суд.

    Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца по договору от 23.12.2016 подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 224 655,24 руб. (согласно графику л.д. 24).

    В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

    Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

    При таких обстоятельствах проценты в размере 25,5% годовых, предусмотренные условиями договора, являются процентами за пользованиями займом (ст. 809 ГК РФ), которые подлежат уплате с момента выдачи займа и до момента фактического возврата займа.

    Каких-либо правовых оснований, с учетом достигнутого сторонами соглашения об условиях договора, для ограничения срока начисления процентов, не имеется.

    Таким образом, проценты подлежат начислению на дату вынесения решения, с последующим их начислением на сумму основного долга до фактического возврата суммы займа.

    Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в размере 189 439,76 руб. (224 655,24 х 25,5% / 365 х 1207 (дней)) с последующим их начислением на оставшуюся сумму основного долга по договору займа, из расчета 25,5% годовых, начиная с 03.05.2023 до фактического возврата суммы займа.

    В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, а именно: пени за неисполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств; штраф за отсутствие действующего договора страхования (если предусмотрено выбранным тарифным планом) – 200 рублей в день.

    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 13,62 руб.

    Однако, как следует из содержания искового заявления, расчета сумм задолженности природа данного штрафа истцом не раскрыта, не указано на какую сумму и вид неисполненного обязательства начислен данный штраф, не указан период начисления штрафа. Расчет истца содержит лишь указание на сумму штрафа в размере 13,62 руб. (л.д. 17).

    При этом как следует из позиции, занятой стороной ответчика, к заявленным истцом требованиям подлежит применению срок исковой давности обращения в суд. Кроме того, в силу положений постановления Правительства Российской Федерации от Дата № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», Федерального закона от Дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснений изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от Дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в их совокупности следует, что с Дата на 6 месяцев (по Дата) введен мораторий с момента начала которого прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

    Таким образом, поскольку расчет истца не содержит оснований взыскиваемого штрафа в размере 13,62 руб., размер задолженности и период на который и за который начислен штраф, а также учитывая то, что размер задолженности по штрафу, уступленный по договору цессии от Дата в сумме 13,62 руб., что отражено в выписке из приложения к такому договору имел место в период примененного по ходатайству стороны ответчика срока исковой давности, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании штрафа в размере 13,62 руб. удовлетворению не подлежат.

    Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

    Правилами ч. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

    Статьей 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    В силу ст. ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    В соответствии с условиями договора потребительского кредита обязательства Крюкова А.В. по его возврату обеспечены залогом автомобиля марки ...; VIN: №, год выпуска: 2009, цвет «фиолетовый», приобретенного по договору купли-продажи транспортного средства у ООО «Стиль Кар».

    Пунктом 24.9 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена стоимость заложенного автомобиля в размере 670 000 руб.

    Согласно сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Адрес, транспортное средство марки ...; VIN: №, год выпуска: 2009, цвет «фиолетовый», г/н №, с Дата зарегистрировано на имя Крюкова А.В.

    В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

    В соответствии с п. 1 ст. 85 Федеральным законом «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

    В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федеральным законом «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

    В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

    Таким образом, поскольку обязательства, обеспеченные залогом ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, то, в соответствии с вышеприведенными нормами права, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными.

    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 706 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата, включая 6000 руб. за требования неимущественного характера.

    Учитывая заявленные требования, положения ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет расходов по уплате государственной пошлины за требования имущественного характера подлежит взысканию сумма в размере 5 907 руб. (55,17%), пропорционально удовлетворенным судом требованиям, + 6000 руб. за требования не имущественного характера, в удовлетворении остальной части отказать.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    Исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

    Взыскать с Крюкова ...) в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 1047796046198...) задолженность по кредитному договору № от Дата, заключенному с закрытым акционерным обществом Банк «Советский»: по основному долгу в размере ... копейки; по процентам в размере 189 439 рублей 76 копеек, с последующим их начислением на оставшуюся сумму основного долга по договору займа, из расчета 25,5% годовых, начиная с Дата до фактического возврата суммы займа; судебные расходы в размере 11 907 рублей.

    Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ...; VIN: №, год выпуска: 2009, цвет «фиолетовый», г/н №, путем продажи с публичных торгов.

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

    Решение в течение месяца со дня изготовления в полном объеме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

        Копия верна

        Судья                                                                                О.М. Завьялов

        Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 10.05.2023.