Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-12/2024 от 27.02.2024

Председательствующий по делу                                                                                                 Уголовное дело №

судья Домошонкина Е.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                   11 марта 2024 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Родионовой Н.С.

при секретаре Есиной Е.И.

с участием помощника прокурора Центрального района г. Читы

Гармаевой Е.В.

осужденного Мурзина В.А.

защитника адвоката Трофимовой К.Е.

потерпевшей ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Пушкаревой О.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Мурзин Владимир Анатольевич, <данные изъяты>

- осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 180 часов

УСТАНОВИЛ:

    Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ Мурзин В.А. признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Пушкарева О.Н. не оспаривая фактических обстоятельств, установленных приговором суда, указывает, что судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора не обоснованно указаны сведения о привлечении ранее Мурзина В.А. к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления. Кроме того, суд при назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при определении смягчающих обстоятельств неправомерно применил требования п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, учел возмещение морального вреда в виде принесения извинения потерпевшей. Полагает, что такие действия невозможно признать действенным средством восстановления нарушенных в результате прав и законных интересов потерпевшего, способствующие уменьшению последствий содеянного, компенсацию и возмещению причиненного вреда. Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – возмещение морального вреда в виде принесения извинений потерпевшей; сведения о привлечении ранее Мурзина В.А. к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, усилив назначенное наказание Мурзину В.А. до 200 часов обязательных работ.

    В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Гармаева Е.В. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме.

    В судебном заседании защитник Трофимова К.Е., осужденный Мурзин В.А. возражали против удовлетворения апелляционного представления.

    В судебном заседании потерпевшая ФИО6 поддержала доводы апелляционного представления.

Проверив материалы предварительного расследования, суда первой инстанции, рассмотревшего уголовное дело в общем порядке, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым в случае, если он постановлен в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и основан на правильном применении уголовного закона.

Материалы уголовного дела и протокол судебного заседания свидетельствуют о том, что судом первой инстанции в полной мере соблюдены правила состязательности уголовного судопроизводства, стороны не были ограничены в праве на предоставление доказательств. Тем самым приговор вынесен согласно установленному законом порядку уголовного судопроизводства.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, подтверждено собранными доказательствами и правильно квалифицировал действия Мурзина В.А. по ч.1 ст.119 УК РФ.

    Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, не установлено.

При назначении Мурзину В.А. наказания, мировой судья в полной мере принял во внимание степень и характер общественной опасности им содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание: наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелых родителей, которым оказывает материальную помощь, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, установленное судом в качестве смягчающего обстоятельства возмещение морального вреда в виде принесения извинений потерпевшей, не может быть признано судом, поскольку несоразмерно размеру причиненного преступлением вреда, не предпринято реальных действенных мер, направленных на уменьшение последствий содеянного, компенсации и возмещении причиненного вреда.

Обоснованным является довод апелляционного представления о не верном указании судом в описательно-мотивировочной части приговора о привлечении ранее Мурзина В.А. к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления.

Поскольку судом не правомерно учтено смягчающее наказание обстоятельство, судебное решение подлежит изменению.

Оснований для усиления, назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо иных, предусмотренных ст. 38915 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает, не приведено таковых и в апелляционном представлении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░░