Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1281/2022 ~ М-1051/2022 от 15.07.2022

УИД: 61RS0033-01-2022-001789-90 Дело №2-1281/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

04 октября 2022 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В., единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кагальницкого района Ростовской области к Муниципальному бюджетному учреждению культуры Кагальницкого сельского поселения «Малиновский сельский дом культуры», третьему лицу Администрации Кагальницкого сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области об обязании организовать пропускной режим, обеспечить взаимодействие с территориальными органами безопасности, территориальными органами Росгвардии и территориальными органами МВД по вопросам противодействия терроризму, обеспечить системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации в отношении объекта культуры,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кагальницкого района Ростовской области обратился в суд с данным исковым заявлением, в котором указал следующее. Прокуратурой Кагальницкого района проведена проверка исполнения требований законодательства, направленного на обеспечение антитеррористической защищенности объектов культуры. В ходе проведения проверки установлено, что требования законодательства в указанной сфере Муниципальным бюджетным учреждением культуры Кагальницкого сельского поселения «Малиновский сельский дом культуры» в полной мере не соблюдаются.

Прокурор Кагальницкого района Ростовской области просил обязать Муниципальное бюджетное учреждение культуры Кагальницкого сельского поселения «Малиновский сельский дом культуры» организовать пропускной режим, обеспечить взаимодействие с территориальными органами безопасности, территориальными органами Росгвардии и территориальными органами МВД по вопросам противодействия терроризму, обеспечить системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации в отношении объектов культуры, расположенных по адресу: <адрес>; и <адрес>.

В судебном заседании старший помощник прокурора Кагальницкого района Ростовской области Сквирко Р.В. поддержал иск в полном объёме, подтвердил доводы иска, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика – директор учреждения Соловьева А.И. иск признала в полном объёме, в своих возражениях на иск просила предоставить срок для выполнения мероприятий.

В судебном заседании представитель Администрации Кагальницкого сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области – Глава Администрации Логачева Н.Л. считала иск подлежащим удовлетворению, просила предоставить срок для выполнения мероприятий.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения. Юридические лица обеспечивают выполнение требований антитеррористической защищенности в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Пунктом "д" статьи 11 "Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации", утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 г. установлено, что одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

В соответствии с частью 13 статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

Вопросы профилактики экстремизма в силу пункта 7.1 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ) отнесены к вопросам местного значения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями по осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 37 Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено следующее. В 2022 году прокуратурой Кагальницкого района Ростовской области была проведена проверка исполнения требований законодательства, направленного на обеспечение антитеррористической защищенности объектов культуры.

В ходе проведения проверки установлено, что требования законодательства в указанной сфере Муниципальным бюджетным учреждением культуры Кагальницкого сельского поселения «Малиновский сельский дом культуры» в полной мере не соблюдаются. В нарушение п. 25 требований безопасности в двух муниципальных сельских домах культуры Муниципального бюджетного учреждения культуры Кагальницкого сельского поселения «Малиновский сельский дом культуры» расположенных по адресу: <адрес>; <адрес>, не организован пропускной режим, взаимодействие с территориальными органами безопасности, территориальными органами Росгвардии и территориальными органами МВД по вопросам противодействия терроризму не организовано, отсутствуют системы экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. В целях устранения выявленных нарушений Главе Администрации Кагальницкого сельского поселения Кагальницкого района 15.06.2022 внесено представление об устранений нарушений закона (л.д.4-5).

Согласно ответу Администрации Кагальницкого сельского поселения от 28.06.2022 вопрос об исполнении указанных нарушений и финансировании указанных мероприятий будет разрешен в 2022 году (л.д.6).

В ходе прокурорской проверки были выявлены следующие нарушения требований Федерального закона "О противодействии терроризму" и Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2017 г. № 176: - в нарушение подпункта "в" пункта 21 Требований отсутствует положение о пропускном и внутриобъектовом режимах; - в нарушение подпункта "з" пункта 25 Требований отсутствует система экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; - в нарушение подпункта "б" пункта 21, пункта 26 Требований не организована охрана объектов сотрудниками охранной организации, имеющей лицензию на осуществление данного вида деятельности, а также путем реагирования на сообщения, поступающие с технических средств охраны;- не обеспечено взаимодействие с территориальными органами безопасности, территориальными органами Росгвардии и территориальными органами МВД по вопросам противодействия терроризму.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение подпункта "б" пункта 21 и п.25 Требований, которые не были устранены после проведенной проверки и внесения представления прокурора, что в свою очередь препятствует достижению целей и задач законодательства о противодействии терроризму, а также способствуют реализации угроз террористического характера.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку оно выражает свободное волеизъявление ответчика, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц.

В силу ст. 68 п. 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд приходит в выводу о том, что невыполнение заявленных прокурором требований нарушает права неопределенного круга лиц, гарантированные положениями Федерального закона "О противодействии терроризму".

Неисполнение требований законодательства о безопасности ставит под угрозу устойчивое и безопасное функционирование объектов культуры, чем затрагиваются интересы неопределенного круга лиц, Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, суд считает заявленные требования прокурора обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. В связи с необходимостью выполнения большого объема работ организационного, технического характера, необходимостью проведения торгов на выполнение указанных работ, суд считает необходимым установить для ответчика срок выполнения указанных мероприятий – до 01 марта 2023 года.

Истец, в порядке ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, в связи с удовлетворением иска с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора Кагальницкого района Ростовской области удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное бюджетное учреждение культуры Кагальницкого сельского поселения «Малиновский сельский дом культуры» в срок до 01 марта 2023 года организовать пропускной режим, обеспечить взаимодействие с территориальными органами безопасности, территориальными органами Росгвардии и территориальными органами МВД по вопросам противодействия терроризму, обеспечить системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации в отношении объектов культуры, расположенных по адресу: <адрес>; <адрес>ёк, <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры Кагальницкого сельского поселения «Малиновский сельский дом культуры» в доход бюджета Кагальницкого района Ростовской области государственную пошлину по делу в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В.Поляков

Решение в окончательной форме принято 11 октября 2022 года.