Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-219/2024 (2-3085/2023;) ~ М-3015/2023 от 20.11.2023

                                              72RS0019-01-2023-003826-88

№2-219/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                            18 января 2024 года

       Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Хасановой Д.М.,

при секретаре Бухаровой В.Э.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-219/2024 по иску Данилова Владимира Николаевича к Юдину Степану Степановичу о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Данилов В.Н. обратился в суд с иском к Юдину С.С. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 791 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 136,99 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

          В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Юдиным С.С. и Даниловым В.Н. заключен договор займа, во исполнении которого истец передал ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Юдиным С.С. и Даниловым В.Н. заключен договор займа, во исполнении которого истец передал ответчику денежные средства в размере 600 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В указанные выше сроки денежные средства не возвращены.

В судебное заседание истец Данилов В.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивает.

     Ответчик Юдин С.С. в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по имеющемуся в материалах дела адресу, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте «договора»).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика, третьего лица в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что Юдин С.С. получил денежные средства от Данилова В.Н. в размере 250 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

    Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Юдин С.С. получил денежные средства от Данилова В.Н. в размере 600 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Договор займа Юдиным С.С. по безденежности не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

В силу требований ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или частично. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата займа в размере 250 000 рублей и 600 000 рублей ответчиком не представлено, в связи с чем, долг по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    На основании изложенного, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 458,90 рублей, и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 136,99 рублей согласно расчетам истца, проверив которые, суд принимает в качестве верного.

    Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

                          Р Е Ш И Л:

Требования Данилова Владимира Николаевича к Юдину Степану Степановичу удовлетворить.

     Взыскать с Юдина Степана Степановича, 13.12. 1989 года рождения (паспорт: №) в пользу Данилова Владимира Николаевича (паспорт: №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 927,99 рублей, всего взыскать 888 927,99 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 25.01.2024.

Судья                                       (подпись)                             Д. М. Хасанова

Копия верна.

Решение вступило в законную силу «___»____________2024г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-219/2024 и хранится в Тобольском городском суде Тюменской области.

Судья                                                                                     Д. М. Хасанова