Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1539/2022 ~ М-790/2022 от 18.04.2022

Дело № 2-1539/2022                                        24 августа 2022 года

78RS0012-01-2022-001422-36

РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мошевой И.В.,

при секретаре Кочиеве Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быстрова В.Н. к Швецову П.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Быстров В.Н. обратился в суд с иском к Шевцову П.С. о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор срочного займа денег №, по условиям которого (п.1) истец предоставил ответчику беспроцентный заем в размере 250 000 руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение договора ДД.ММ.ГГГГ заемщиком была получена сумма займа в полном размере, что подтверждается актом приема-передачи денег №. Вопросики условиям договора сумма займа не возвращена ни в какой части. Ссылаясь на положения ст.ст.807-808, 309-310, 330 ГК РФ, истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму основного долга в размере 350 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 391 250,00 руб., неустойку за просрочку возврата остатка суммы основного долга (350 000 руб.) по ставке 0,5% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 15 456,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

           Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд своего представителя. Представитель истца по доверенности Ракомса В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

           Ответчик Швецов П.С. в судебное заседание не явился, извещен лично времени и месте рассмотрения дела, ходатайств не заявлено, возражений не представлено.

           Руководствуясь стю167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

     В соответствии со ст.ст. 807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ определено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

     Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Быстровым В.Н. (заимодавец) и Швецовым П.С. (заемщик) был заключен договор № срочного займа денег, по условиям которого заимодавец передает заемщику деньги в сумме 350 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

    В подтверждение факта передачи денежных средств сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи денег № (л.д.13).

    Согласно п.1 договора займа заем предоставляется без процентов. Заем считается возвращенным в момент передачи заимодавцу всей основной суммы.

    В соответствии с п.3 договора в случае невозврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ основной суммы займа заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 0,5% от суммы просрочки за каждый день просрочки до полного возврата основной суммы.

    В соответствии с п.5 договора споры между сторонами решаются путем переговоров. При невозможности переговоров стороны вправе обратиться в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

    Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на тот факт, что денежные средства ответчиком в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ возвращены не были.

    Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. В связи с чем сумма займа в размере 350 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    По условиям договора займа в случае невозврата суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 0,5% от суммы просрочки за каждый день просрочки до полного возврата основной суммы, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику подлежат начислению пени согласно следующего расчета:

    350 000 х 0,5% х 724 дн.= 1 267 000 руб.

        В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71 Постановления).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя своего внутреннего убеждения и из установленных по делу обстоятельств.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, характер обязательства, соразмерность суммы неустойки последствиям его нарушения, компенсационный характер неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения им обязательства, приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию неустойка, размер которой на дату вынесения решения составляет 1 267 000 руб.,     явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применив положения ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности уменьшения подлежащей взысканию с Швецова П.С. неустойки (пени) до 175 000 руб., полагая, что указанный размер соответствует принципам разумности и справедливости, способствует соблюдению баланса интересов сторон.

С учетом условий договора займа с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты из расчета 0.5% в день на сумму основного долга в размере 350 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической уплаты займодавцу денежных средств.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, учитывая время занятости представителя истца в ходе рассмотрения дела, невысокую сложность дела, требования разумности и справедливости, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 15 456 руб., уплаченная при обращении в суд с иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Быстрова В.Н. к Швецову П.С. о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

    Взыскать с Швецова П.С. в пользу Быстрова В.Н. задолженность по договору срочного займа денег № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей 00 копеек, пени за просрочку возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 456 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

       Взыскивать с Швецова П.С. в пользу Быстрова В.Н. пени за просрочку возврата денежных средств по договору срочного займа денег № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5% в день от суммы задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата суммы долга.

      В остальной части в иске отказать.

      Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                              И.В. Мошева

         Решение принято судом в окончательной форме 31 августа 2022 года.