Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-90/2022 от 13.07.2022

    Мировой судья Яковлева И.В..

    Дело № 11-90/2022

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    26 июля 2022 года                                                              г. Биробиджан

    Биробиджанский районный суд ЕАО в составе:

    судьи Кривошеевой И.В.,

    при секретаре Тимофеевой К.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на определение мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 27.05.2022, которым постановлено:

     «Исковое заявление Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области к Пушкаревой Инне Юрьевне о взыскании переплаты компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом, оставить без движения.

    Предложить истцу в срок по 20.06.2022 устранить следующие недостатки:

    - представить платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в соответствующий бюджет по месту нахождения мирового судьи, на имя которого подано исковое заявление, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

    В случае неисполнения перечисленных указаний в указанный срок, заявление считается не поданным и будет возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами».

    У С Т А Н О В И Л:

    Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области обратилось в суд с иском к Пушкаревой И.Ю. о взыскании переплаты компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом.

    Требования мотивировали тем, что Пушкарева И.Ю. является получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца, как лицо достигшее возраста 18 лет, обучающееся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения им возраста 23 лет, потерявшее одного или обоих родителей.

    Согласно поступившим сведениям из учебного учреждения Пушкарева И.Ю. отчислена из данного учреждения приказом от 06.04.2018 №473-св-до, однако о данном факте в пенсионный орган не сообщила, в связи с чем образовалась переплата.

    Просили мирового судью взыскать с Пушкаревой И.Ю. в бюджет Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ущерб в сумме 6 216 рублей 29 копеек.

    Суд постановил указанные определения.

    В частной жалобе Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области просит определения отменить.

    Мотивируя жалобу, указали на незаконность определения об оставлении искового заявления без движения.

    В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

    Разрешая вопрос о принятии искового, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно подано без соблюдения требований, установленных ГПК РФ, в связи с чем предложил истцу устранить указанные в определении недостатки в срок по 20.06.2022 включительно.

    Не согласившись с данным определением, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области подало на него частную жалобу.

    В соответствии со статьей 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Возможность подачи частной жалобы на определение суда об оставлении искового заявления без движения гражданским процессуальным законом прямо не предусмотрена (соответствующие изменения внесены в ст. 136 ГПК РФ Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01 октября 2019 г.); определение суда об оставлении искового заявления без движения само по себе возможность дальнейшего движения дела не исключает (статья 136 ГПК РФ).

          В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения об оставлении искового заявления без движения (доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

    В соответствии с пунктом 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

    Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 в силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления, распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления.

    При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями закона и указаниями Пленума Верховного Суда РФ апелляционное производство по настоящей частной жалобе подлежит прекращению.

    Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

    О П Е Р Е Д Е Л И Л:

    Апелляционное производство по частной жалобе Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на определение мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 27.05.2022 об оставлении искового заявления без движения – прекратить.

    Судья                                                                        И.В. Кривошеева