Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-525/2023 от 14.06.2023

Дело № 7-525/2023

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург              01 августа 2023 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при секретаре Курагине А.В.,

рассмотрев жалобу защитника адвоката Сушкова Андрея Анатольевича на определение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 07.04.2023 об отказе в восстановлении срок на обжалование постановления Врио начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 531/АП-12/2021 ПС от 18.11.2021 о привлечении Гончарова Сергея Евгеньевича к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 11.4 КоАП РФ,

установил:

постановлением № 531/АП-12/2021 ПС от 18.11.2021 Врио начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Гончаров С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

    Определением судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 07.04.2023 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления.

В установленный законом срок защитником подана жалоба, в которой содержится просьба об отмене определения судьи, поскольку копия постановления должностного лица надлежащим образом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не вручалась.

Защитник, лицо, в отношении которого ведется производство, в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены по телефону, дополнительных доказательств в обоснование доводов жалобы не представили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Частью 2 ст.29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня его вынесения.

18.11.2021 копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена в адрес регистрации и проживания Гончарова С.Е. заказным письмом с уведомлением, возвращена в связи с истечением срока хранения почтового отправления и получена отправителем 29.11.2021.

Таким образом, постановление должностного лица 09.12.2021 вступило в законную силу.

Жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности, адресованная в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, сдана в отделение почтовой связи 22.02.2022, то есть по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Отказывая в восстановлении Гончарову С.Е. срока на обжалование постановления должностного лица, судья городского суда пришел к обоснованному выводу, что последним предприняты были надлежащие меры по вручению копии постановления о привлечении к ответственности лицу, в отношении которого оно вынесено, при этом данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судьи, изложенными в определении от 07.04.2023, нет, поскольку они сделаны с учетом норм КоАП РФ, содержащихся в ходатайстве доводов и документов, представленных в их обоснование.

При этом нахождение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в командировке уважительной причиной пропуска установленного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не является (постановление Верховного Суда РФ от 05.07.2022 N 66-АД22-22-К8). Кроме того, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представлены допустимые доказательства трудовой деятельности в ФИО6 которая связана с разъездами, приказ о направлении в командировки и командировочные удостоверения фактическое отсутствие в адресе места жительства в заявленные периоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012 №1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении указано не было.

В той части, в которой заявитель приводит доводы об отмене постановления должностного лица, жалоба не подлежит рассмотрению по существу, поскольку это постановление ранее не проверялось в судебном порядке с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что жалоба или протест подлежат возвращению и в случае их подачи, принесения лицами, не указанными в ст. 30.12 КоАП РФ, а также когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения (ст. 30.1 КоАП РФ).

При рассмотрении жалобы оснований к отмене определения судьи, в том числе в связи с нарушением процессуальных ном КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 07.04.2023 об отказе в восстановлении срок на обжалование постановления Врио начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 531/АП-12/2021 ПС от 18.11.2021 о привлечении Гончарова Сергея Евгеньевича к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 11.4 КоАП РФ, оставить без изменений, жалобу защитника Сушкова А.А., – без удовлетворения.

Судья                                    О.В. Туманова

(судья Л.Г. Антонова)