Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2022 от 02.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 30 марта 2022 года

    Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-204/2022 по иску Банк ЗЕНИТ ( публичное акционерное общество ) к Никульникову Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ЗЕНИТ ( публичное акционерное общество ) обратилось в суд с иском к Никульникову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на квартиру.

В обоснование иска указано, что 30 марта 2017 года между ПАО Банк ЗЕНИТ и Никульниковым И.С. заключен Кредитный договор № №, по условиям которого Кредитор предоставил Заёмщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в размере 2 300 000 рублей для целевого использования, а именно: для оплаты части цены Договора участия в долевом строительстве, которая составляет 4 732 498,40 рублей и права требования к Застройщику – ООО «Первая ипотечная Компания – Регион» по передаче объекта долевого строительства, находящегося по адресу: <данные изъяты>

Согласно пунктам 1.1, 2.1, 3.1, 3.2 Кредитного договора, Кредитор обязался предоставить Заёмщику кредит в сумме 2 300 000 рублей для целевого использования, а Заёмщик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом из расчёта 11,75 % годовых, путём внесения ежемесячных платежей на счёт Заёмщика, открытого у Кредитора и их безакцептного списания в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № 1 к Кредитному договору.

30 марта 2017 года во исполнение п. 2.1 Кредитного договора на счёт Заёмщика №, открытый у Кредитора, была переведена сумма кредита в размере 2 300 000 рублей.

Таким образом, Кредитором был предоставлен целевой кредит на указанную сумму.

Ответчик нарушил обязательства, предусмотренные Кредитным договором, ежемесячные платежи в погашение кредита не вносил или вносил не в полном объёме, допустив просрочку осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 рабочих дней и более трёх раз в течение 12 месяцев, что подтверждается расчётом задолженности.

По состоянию на 30 июня 2021 года задолженность ответчика по Кредитному договору № № от 30 марта 2017 года составляет: 1 188 418 рублей 47 копеек, в том числе: задолженность из основного долга – 1 131 612 рублей 78 копеек, задолженность основных процентов – 54 474 рублей 27 копеек, задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченную ссудную задолженность – 371 рублей 63 копейки, задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченные проценты – 1 959 рублей 79 копеек.

04 апреля 2017 года между Заёмщиком и АО «Первая Ипотечная Компания – Регион» ( далее по тексту – «Застройщик» ) заключен договор № Один 1 – 1.16(кв) –1/3/3(2) –ВИ участия в долевом строительстве жилого дома.

Согласно пунктам 3.1. и 4.1. данного договора, Застройщик обязуется построить дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Заёмщику объект долевого строительства, а Заёмщик обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Цена данного договора составляет 4 732 498, 40 рублей.

17 мая 2017 года денежные средства Заёмщика в сумме 4 732 498, 40 рублей, включающих в себя 2 300    000 рублей, предоставленных по Кредитному договору, со счёта Заёмщика №, открытого в ПАО Банк ЗЕНИТ, были переведены на счёт АО «Первая Ипотечная Компания-Регион» в счёт оплаты по Договору долевого участия, что подтверждается платежным поручением № 1 от 24 января 2013 года.

24 октября 2018 года Кредитору выдана закладная на квартиру с отметкой о регистрации права собственности на квартиру за Заёмщиком и о регистрации ипотеки на квартиру в пользу Кредитора в обеспечение исполнения Заёмщиком обязательств по Кредитному договору.

25 июня 2021 года ПАО Банк ЗЕНИТ произвёл оценку рыночной стоимости квартиры, составил соответствующее заключение о рыночной стоимости недвижимости и определил рыночную стоимость квартиры в размере 8 270 000 ( восемь миллионов двести семьдесят тысяч ) рублей.

На основании пункта 4 часть 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости )», начальная продажная стоимость Квартиры подлежит установлению в размере 6 616 000 рублей ( 8 270 000 рублей - 20% ).

18 марта 2020 года, так как квартира находится в последующей ипотеке у Российской Федерации, Кредитор направил в адрес ФГКУ «Росвоенипотека» уведомление о намерении обратить на неё взыскание в судебном порядке.

С учётом уточнения исковых требований ( л.д. 72-73, 93 ), просили суд взыскать с Никульникова И.С. в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по Кредитному договору № № от 30 марта 2017 года в размере 1 212 912 рублей 93 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 1 109 533 рубля 33 копейки, задолженность основных процентов – 94 957 рублей 84 копейки, задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченную ссудную задолженность – 1 263 рубля 57 копеек, задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченные проценты – 7 158 рублей 19 копеек; основные проценты по Кредитному договору № № от 30 марта 2017 года, начисленные с 04 ноября 2021 года на непросроченный основной долг по ставке в размере 11,75 % годовых, по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки по договору о предоставлении кредита по Кредитному договору № № от 30 марта 2017 года, начисленную с 04 ноября 2021 года по дату фактического исполнения решения суда; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20 142 рублей 09 копеек.

Обратить взыскание на заложенное жилое недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Никульникову Ивану Сергеевичу, находящееся по адресу: <данные изъяты> определить способ реализации в виде публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 6 616 000 рублей.

Вырученные с реализации денежные средства направить на погашение требований ПАО Банк ЗЕНИТ, оставшиеся денежные средства направить на погашение требований ФГКУ «Росвоенипотека».

    Представитель истца – Банка ЗЕНИТ ( публичное акционерное общество ), надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в иске представитель по доверенности ( т. 2 л.д. 40 ) – ФИО3 указала, что по состоянию на 30 марта 2022 года задолженность Никульникова И.С. по кредитному договору № № от 30 марта 2017 года погашена в полнм объёме, компенсирована госпошлина, уплаченная банком при обращении в суд. Просит суд о рассмотрении дела в её отсутствие ( т. 2 л.д. 39 ).

Ответчик Никульников И.С., будучи извещён надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направил заявление, в котором указал, что задолженность по кредитному договору № № от 30 марта 2017 года, заключенному с ПАО Банк ЗЕНИТ, полностью выплачена, что подтверждено соответствующей справкой банка, так же банку оплачена госпошлина. Дело просит рассмотреть без его участия ( т. 2 л.д. 33 ).

Определением Оричевского районного суда Кировской области от 26 ноября 2021 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Никульникова Т.В. ( т. 1 л.д. 109-111 ), которая от имени ответчика по доверенности подписала кредитный договор № № от 30 марта 2017 года между ПАО Банк ЗЕНИТ и Никульниковым И.С., Договор № Один 1 – 1.16(кв) –1/3/3(2) –ВИ участия в долевом строительстве жилого дома от 04 апреля 2017 года между Заёмщиком Никульниковым И.С. и АО «Первая Ипотечная Компания – Регион», а также Закладную от 24 октября 2018 года.

Ответчик Никульникова Т.В., надлежащим образом уведомлявшаяся о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения дела, либо его рассмотрении без её участия, не ходатайствовала, возражений не направила. Направлявшаяся в адрес Никульниковой Т.В. почтовая корреспонденция возвращена в суд после неудачной попытки вручения.

Представитель третьего лица – ФГКУ «Росвоенипотека», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель по доверенности ( т. 1 л.д. 122 ) – ФИО4, в ходатайстве указала, что Никульников И.С. – бывший военнослужащий – участник НИС, исключён из реестра НИС с правом использования накоплений для жилищного обеспечения.

Задолженность у Никульникова И.С. перед ФГКУ «Росвоенипотека» отсутствует, заявление о погашении залога РФ с жилого помещения, приобретённого с использованием средств ЦЖЗ, будет подано в возможно короткие сроки. Ранее заявление о погашении залога РФ не подано по причине отсутствия в ФГКУ «Росвоенипотека» актуального кадастрового номера квартиры ( т. 1 л.д. 121 ).

    Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту Гражданский кодекс РФ ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьёй 420 Гражданского кодекса РФ, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Руководствуясь статьёй 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» ( часть 1 ), отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью первой статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона ( займодавец ) передаёт в собственность другой стороне ( заёмщику ) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно части первой статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не определено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

    В соответствии с частью первой статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как следует из части второй статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку ), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 819 и 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор ) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 30 марта 2017 года между ПАО Банк ЗЕНИТ и Никульниковым И.С. заключен Кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил Никульникову И.С. денежные средства в размере 2 300 000 рублей, сроком на 204 месяца, для целевого использования, а именно: для оплаты части цены Договора участия в долевом строительстве, которая составляет 4 732 498,40 рублей и права требования к Застройщику – ООО «Первая ипотечная Компания – Регион» по передаче объекта долевого строительства, находящегося по адресу: <данные изъяты>

Согласно пункту 1.1, 2.1, 3.1, 3.2 Кредитного договора, Кредитор обязался предоставить Заёмщику кредит в сумме 2 300 000 рублей для целевого использования, а Заёмщик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом из расчёта 11,75 % годовых, путём внесения ежемесячных платежей на счёт Заёмщика, открытого у Кредитора и их безакцептного списания в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № 1 к Кредитному договору.

Согласно пункту 3.1. Кредитного договора, с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлена регистрация права собственности и ипотеки на приобретаемое жилое помещение по дату фактического возврата кредита ( включительно ), за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору основные проценты по кредиту в размере 11,75 % годовых.

30 марта 2017 года во исполнение пункта 2.1 Кредитного договора на счёт Заёмщика №, открытый у Кредитора, была переведена сумма кредита в размере 2 300 000 рублей. Таким образом, Кредитором был предоставлен целевой кредит на указанную сумму.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объёме, однако заёмщик нарушал условия договора, не производил обязательные ежемесячные платежи, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения Банк ЗЕНИТ ( публичное акционерное общество ) к ответчику с данным иском.

В ходе рассмотрения дела истцом представлена справка Банка ЗЕНИТ ( публичное акционерное общество ) б/н от 01 марта 2022 года, согласно которой задолженность по кредитному договору № № от 30 марта 2017 года, заключенному между Никульниковым И.С. и ПАО Банк ЗЕНИТ, ответчиком 22 февраля 2022 года полностью выплачена, банк претензий не имеет ( т. 2 л.д. 33-оборотная сторона, 39 ).

В подтверждение отсутствия задолженности по кредитному договору № № от 30 марта 2017 года Никульниковым И.С. приложены заявление на досрочное погашение кредита от 22 февраля 2022 года, заявление на погашение государственной пошлины от 01 марта 2022 года, копии приходных кассовых ордеров ( т. 2 л.д. 34-38 ).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – ГПК РФ ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Никульникова И.С. в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженности по Кредитному договору № № от 30 марта 2017 года в размере 1 212 912 рублей 93 копейки, а так же суммы уплаченной государственной пошлины в размере 20 142 рублей 09 копеек, поскольку данные задолженности ответчиком полностью погашены.

04 апреля 2017 года между Заёмщиком и АО «Первая Ипотечная Компания – Регион» ( далее – «Застройщик» ) заключен договор №Один 1 -1.16(кв)-1/3/3(2)-ВИ участия в долевом строительстве жилого дома.

Согласно пунктам 3.1. и 4.1. данного договора, Застройщик обязуется построить дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Заёмщику объект долевого строительства, а Заёмщик обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Цена данного договора составляет 4 732 498 рублей 40 копеек.

17 мая 2017 года денежные средства ответчика в сумме 4 732 498, 40 рублей, включающих в себя 2 300    000 рублей, предоставленных по Кредитному договору, со счёта Заёмщика №, открытого в ПАО Банк ЗЕНИТ, были переведены на счёт АО «Первая Ипотечная Компания-Регион» в счёт оплаты по Договору долевого участия, что подтверждается платежным поручением № 1 от 24 января 2013 года

( т. 1 л.д. 27 ).

Согласно пункту 5.1. Договора долевого строительства, в обеспечение обязательств Заёмщика по Кредитному договору со дня государственной регистрации настоящего договора права требования участника долевого строительства ( Заёмщика ), вытекающие из настоящего договора, находятся в залоге ( ипотеке ) в силу закона у Кредитора, а со дня государственной регистрации права собственности Заёмщика на квартиру будет зарегистрирована ипотека квартиры в силу закона в пользу Кредитора.

Права Кредитора, как залогодержателя квартиры, удостоверяются закладной, которую участник долевого строительства составляет одновременно с оформлением права собственности на квартиру, по форме, определяемой Кредитором, и передаёт в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Залогодержателем данного залога является Кредитор, залогодателем – Заёмщик.

Договор долевого участия зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 04 мая 2017 года за государственным регистрационным номером №. Ипотека в силу закона на Объект долевого строительства зарегистрирована так же 04 мая 2017 года в пользу Кредитора и Российской Федерации.

Кредитор принял от Застройщика объект долевого строительства. Объекту долевого строительства присвоен фактический адрес: <адрес>, кадастровый ( или условный ) номер № ( далее по тексту – «Квартира» ).

24 октября 2018 года Кредитору выдана закладная на квартиру с отметкой о регистрации права собственности на квартиру за Заёмщиком и о регистрации ипотеки на квартиру в пользу Кредитора в обеспечение исполнения Заёмщиком обязательств по Кредитному договору.

Согласно пункту 4 закладной, квартирой обеспечивается исполнение обязательств Заёмщика перед Кредитором по Кредитному договору ( т. 1 л.д. 28-31 ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29 октября 2021 года, Никульников Иван Сергеевич является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 63,5 кв.м., кадастровый номер №. Указано обременение – залог в силу закона, согласно которому ПАО Банк ЗЕНИТ является лицом, в пользу которого установлено обременение ( т. 1 л.д. 101-103 ).

Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд, исходит из того, что Никульниковым И.С. в полном объеме исполнено обязательство перед истцом в части погашения задолженности по Кредитному договору № № от 30 марта 2017 года.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что Никульниковым И.С. задолженность по Кредитному договору № № от 30 марта 2017 года полностью погашена, истец претензий к ответчику не имеет, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на предмет ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности Никульникову Ивану Сергеевичу.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ЗЕНИТ ( публичное акционерное общество ) с Никульникову Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на квартиру, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Оричевский районный суд.

Председательствующий             Земцов Н.В.