Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-856/2022 (33-14644/2021;) от 19.01.2022

Судья: Шаймарданова Э.Г.      адм. дело № 33а-856/2022

                                     № 2-200/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2022 г.                         г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ромадановой И.А.,

судей Сивохина Д.А., Пиньчук С.В.,

при помощнике судьи Авдониной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Мараховской В.С. на решение Клявлинского районного суда Самарской области от 15 октября 2021 г. по административному делу № 2-200/2021 по иску Мараховской В.С. к главе муниципального района Клявлинский Самарской области Соловьёву И.Н., межведомственной комиссии муниципального района Клявлинский Самарской области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии и распоряжения главы района,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., пояснения представителя административного ответчика (по доверенности) Исайчева А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Мараховская В.С. обратилась в суд с иском к главе муниципального района Клявлинский Самарской области Соловьёву И.Н., межведомственной комиссии муниципального района Клявлинский Самарской области, о признании незаконным заключения межведомственной комиссии и распоряжения главы района, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

18.02.2021 Мараховская В.С. направила в межведомственную комиссию муниципального района Клявлинский заявление о признании жилого дома непригодным для проживания. К заявлению были приложены: копия паспорта, справка ГУП СО «Центр технической инвентаризации» и копия свидетельства о регистрации права собственности на жилой дом. 17.03.2021 г. Межведомственной комиссией муниципального района Клявлинский в результате проведенной оценки соответствия указанного жилого дома установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, далее - Положение-47) требованиям было принято решение, оформленное в виде заключения № 01 от 17.03.2021 г., о признании помещения подлежащим капитальному ремонту.

Глава муниципального района Клявлинский Самарской области И.Н. Соловьев на основании заключения № 01 вынес распоряжение от 18.03.2021 г. № 33 «О признании помещения - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> подлежащим капитальному ремонту».

Мараховская В.С. указанные заключение № 01 и распоряжение № 33 посчитала незаконными и нарушающими ее право на безопасность жилища, установленное ч. 1 ст. 1 ЖК РФ.

Заключение № 01 составлено на основании акта обследования помещения № 01 от 17.03.2021 г. Обследование жилого дома действительно проводилось 17.03.2021 г., однако при этом присутствовали всего два из десяти членов межведомственной комиссии, а именно: ФИО18 глава с.п. Борискино-Игар ФИО8, секретарь комиссии, специалист по жилищным вопросам МКУ «Управление делами» муниципального района Клявлинский. Кроме того, присутствовала неизвестная Мараховской В.С. гражданка, не являющаяся членом межведомственной комиссии и представившаяся сотрудницей отдела архитектуры и градостроительства Администрации м.р. Клявлинский. Таким образом, в обследовании жилого дома не участвовали представители органов жилищного надзора: ФИО9, ФИО10), органов контроля и надзора в сферах экологической безопасности, санитарно-эпидемиологической безопасности (ФИО11), пожарной безопасности (ФИО12). Однако их участие в обследовании обязательно, согласно п. 49 Положения-47. Следовательно, при обследовании не было выяснено соответствие жилого дома установленным в разделе II Положении-47 требованиям в сфере экологической, санитарно-эпидемиологической и пожарной безопасности, а также требованиям к благоустроенности жилого дома и состоянию его несущих конструкций и инженерных ограждений. Таким образом, обследование и составленный по его итогам акт № 01 противоречат требованиям п. 7 Положения-47; акт № 01 не может служить основанием для заключения межведомственной комиссии.

Согласно п. 7 Положения-47, собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо) привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом местного самоуправления, создавшим комиссию. Однако межведомственная комиссия муниципального района Клявлинский не привлекла ее к своей работе, а также не уведомила о месте и времени заседаний комиссии, в том числе заседания, на котором было утверждено заключение №01.

В результате чего межведомственная комиссия муниципального района Клявлинский незаконно лишила ее права высказать свое мнение и замечания по акту № 01 и по проекту заключения № 01.

Полагает, что жилой дом имеет признаки ухудшения (в связи с физическим износом в процессе эксплуатации) здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик. В акте № 01 отсутствуют рекомендации межведомственной комиссии и предлагаемые меры, которые необходимо принять для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания. Слова «проведение капитального ремонта» не являются обоснованием или конкретными рекомендациями. Вывод межведомственной комиссии муниципального района Клявлинский о возможности проведения капитального ремонта не обоснован, кроме прочего, еще и потому, что он не подтвержден ни техническим заключением о целесообразности и стоимости ремонтных работ, ни каким-либо иным документом. О нарушении своих прав обжалуемыми заключением № 01 и распоряжением № 33 Мараховская В.С. узнала 08.04.2021 г, когда ей пришло письмо с указанными документами.

В последствии, 08.09.2021 под №122 Администрацией муниципального района Клявлинский Самарской области вынесено распоряжение о признании утратившим силу распоряжения администрации муниципального района Клявлинский от 18.03.2021 «О признании признания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> подлежащим капитальному ремонту» (том 2 л.д.124).

21.09.2021 был составлен Акт обследования помещения (том 1 л.д.213), на основании этого Акта межведомственная комиссия вынесла Заключение №5 от 21.09.2021 (том 2 л.д.208) о признании спорного помещения подлежащим капитальному ремонту, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения.

На основании Заключения от 21.09.2021 вынесено Распоряжение №128 от 21.09.2021 года администрацией муниципального района Клявлинский Самаркой области «О признании помещения - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> подлежащим капитальному ремонту» (том 2 л.д.125).

Исходя из событий, происходивших в процессе рассмотрения дела Мараховская В.С. уточнила административные исковые требования, просила суд признать заключение № 05 и распоряжение № 128 от 21.09.2021 Главы муниципального района Клявлинский и межведомственной комиссии Администрации муниципального района Клявлинский незаконными. Признать дом непригодным для проживания (том1л.д.239-240).

Решением Клявлинского районного суда Самарской области от 15.10.2021 исковые требования Мараховской В.С. оставлены без удовлетворения (т. 2 л.д. 44-51).

В апелляционной жалобе Мараховская В.С. просит перейти к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства. Отменить решение суда и принять по делу новое решение суда, которым удовлетворить исковые требования (т. 2 л.д. 56-60).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.01.2022 г. произведен переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (т. 2 л.д. 101-104).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика (по доверенности) Исайчева А.В., просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу части 2 статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе стороны (административный истец и административный ответчик) и заинтересованные лица.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Разрешение судом вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Из заявленных требований следует, что Мараховская В.С. просит суд признать незаконными заключение № 05 от 21.09.2021 г. межведомственной комиссии администрации муниципального района Клявлинский незаконными и распоряжение № 128 от 21.09.2021 г. главы муниципального района Клявлинский, а также признать дом непригодным для проживания.

Признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее Положение).

В соответствии с пунктом 7 названного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 (1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Межведомственная комиссия на основании заявлений, в том числе поступивших от нанимателей жилых помещений, помещения проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям, что включает в себя прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов (пункт 44 Положения).

В соответствии с пунктом 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Таким образом, межведомственная комиссия является органом, специально созданным органом местного самоуправления, и наделенным властными полномочиями, решение вопросов признания жилых помещений непригодными для проживания, находится в ее исключительной компетенции. Как указал представитель Межведомственной комиссии Исайчев А.В., межведомственная комиссия не является юридическим лицом.

Распоряжением Администрации от 24.12.2018 № 147 создана Межведомственная комиссия (том1 л.д.45).

Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 статьи 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Из материалов дела следует, что межведомственная комиссия создана и действует при администрации муниципального района Клявлинский (распоряжением главы администрации муниципального района № 147 от 24.12.2018 г. утвержден состав комиссии в соответствии с Положением).

В нарушение ч. 2 статьи 221 КАС РФ суд не привлек к участию по делу в качестве административного ответчика администрацию муниципального района Клявлинский Самарской области, поскольку межведомственная комиссия не является самостоятельным органом, и именно к компетенции администрации муниципального района Клявлинский Самарской области, как органа местного самоуправления, относится создание межведомственной комиссии для оценки жилых помещений.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, поскольку принятое судом первой инстанции решение затрагивает права и обязанности Администрации муниципального района Клявлинский Самарской области, не привлеченной к участию в административном деле в качестве административного ответчика, решение суда подлежит отмене с направлением дела в Клявлинский районный суд Самарской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду в ходе досудебной подготовки дела, учитывая вышеназванные положения КАС РФ, необходимо разрешить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве админитсратвиного ответчика администрации муниципального района Клявлинский Самарской области, а также суду первой инстанции надлежит дать оценку доводам, изложенным административным истцом.

Рассмотреть дело по правила административного судопроизводства, в учетом того обстоятельства, что согласно п. 3 ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 названного кодекса).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 63, чч. 8, 12 ст. 226, ч. 1 ст. 306 данного кодекса), решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 176).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений, административный ответчик должен представить в суд доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемого заключения и подтверждающие доказательства, что спорное жилое помещение нуждается именно в капитальном ремонте, почему нельзя признать жилое помещение непригодным для проживания.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Клявлинского районного суда Самарской области от 15 октября 2021 г. отменить.

Дело направить в Клявлинский районный суд Самарской области на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и в Верховный суд Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: