Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-748/2022 от 11.03.2022

КОПИЯ

14RS0035-01-2022-004546-66

№ 1-748/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                                    21 марта 2022 год

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сараева А.В.,

при секретаре Туменбаевой А.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Холмогоровой С.В.,

защитника – адвоката Долганова Г.В.,

подсудимого Корякина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

КОРЯКИНА Дениса Александровича, родившегося ____ года в ____), гражданина Российской Федерации, ___, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____, ___, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ____,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Корякин Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут 05 января 2022 года, Корякин Д.А. находясь в кафе «___», расположенном по адресу: ____, увидев лежащий на диване за соседним столом сотовый телефон марки «___» модели «___», принадлежащий ранее незнакомому К., из внезапно возникших корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на умышленное тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба гражданину, Корякин Д.А. подошел к столу № 7 и воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, действуя незаметно для находящихся в кафе людей, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, умышленно тайно с поверхности дивана похитил указанный сотовый телефон, стоимостью 21 499 рублей, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи ПAO «МТС», не представляющей ценности для потерпевшего, причинив тем самым К., значительный материальный ущерб. После чего Корякин Д.А. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядился по собственном усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Корякин Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Потерпевший К., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме с рассмотрением дела в особом порядке согласен, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ ему разъяснены и понятны, претензий к подсудимому не имеет.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеется согласие защитника; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия Корякина Д.А. судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, изучив личность подсудимого Корякина Д.А., установил, что он ___, на учете в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» у врача-нарколога не состоит.

Согласно справке, выданной ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», Корякин Д.А. на учете у врача-психиатра не состоит, сведения о прохождении лечения отсутствуют. В судебном заседании признаков психического расстройства не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику, принесение извинений потерпевшему и отсутствие претензий у последнего, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что Корякину Д.А. следует назначить наказание в виде штрафа.

Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого Корякина Д.А. и предупредит совершение им новых преступлений.

Принимая во внимание, что судом Корякину Д.А. назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд полагает необходимым решить следующим образом: копии документов, а также следы рук, подлежат хранению в материалах настоящего уголовного дела, предметы, имеющие материальную ценность, подлежат возврату по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Долганова Г.В., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Корякина Д.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

КОРЯКИНА Дениса Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф по приговору подлежит оплате по следующим реквизитам: ___.

Меру пресечения в отношении Корякина Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- следы рук на 11 отрезках липкой ленты скотч, копии фотографий лицевой стороны коробки, внутренней части коробки сотового телефона марки «___» - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «___» модели «___» - считать возвращенным потерпевшему К..

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника Долганова Г.В., возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением Корякина Д.А. от их оплаты, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

    Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

    Судья                    п/п                    А.В. Сараев

Копия верна

    Судья                                        А.В. Сараев