Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-33/2023 от 17.05.2023

Дело № 11-33/2023

Дело № 2-4-888/2018

Мировой судья судебного участка № <>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2023 года          г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе судьи Казаковой Т.А., рассмотрев частную жалобу должника Беспечной М. В. в лице представителя по доверенности ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> <> от ДАТА о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного ДАТА по заявлению акционерного общества «ФИО2» о выдаче судебного приказа о взыскании с Большаковой М. И. задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> <> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Большаковой М. И. задолженности по кредитному договору в размере <> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <> руб. (л.д.1, 2).

Мировым судьей судебного участка № <адрес> <> ДАТА вынесен судебный приказ о взыскании с должника Большаковой М. И. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № в размере <> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <> руб. (л.д. 27).

ДАТА представителем должника Беспечной М. В. ( до перемены фамилии и отчества ДАТА (л.д. 39) - Большакова М. И.) ФИО6 мировому судье поданы возражения на судебный приказ, в которых он просил отменить указанный судебный приказ (л.д. 38).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> <> от ДАТА (л.д. 42) возражения должника были возвращены в связи с пропуском срока на их подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

На указанное определение мирового судьи Беспечная М. В. в лице представителя ФИО6 ДАТА на почту подала частную жалобу, в которой просила определение о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа отменить, принять новое определение, которым отменить судебный приказ мирового судьи от ДАТА, указывая, что ДАТА Большакова М. И. сменила фамилию, имя, отчество на Беспечную М. В., тем самым не могла своевременно быть извещена об исполнительских действиях, проживает в <>, копия судебного приказа получена представителем должника ФИО6 ДАТА, срок подачи возражений следует исчислять с этой даты (л.д. 46).

Апелляционным определением Саяногорского городского суда <> от ДАТА (л.д.65,66) определение мирового судьи от ДАТА оставлено без изменений, частная жалоба Беспечной М. В. в лице представителя ФИО6 без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДАТА апелляционное определение Саяногорского городского суда <> от ДАТА отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д.116-118).

Частная жалоба Беспечной М.В. в лице представителя по доверенности ФИО6 на определение мирового судьи, вынесенное в порядке положений, предусмотренных главой 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле, без судебного заседания.

Оценив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ мировой судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» содержит разъяснение, согласно которому в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного акта могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти: дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 30 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа, направленного по месту его регистрации, по обстоятельствам, зависящим от него. Согласно пункту 32 указанного постановления начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДАТА «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Как следует из материалов дела, судебный приказ о взыскании с Большаковой М.И. задолженности по кредитному договору № в размере <> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <> руб. вынесен мировым судьей ДАТА (л.д. 27).

ДАТА его копия направлена должнику Большаковой М.И. по адресу: <адрес>, указанному в иске, (л.д. 1), в кредитном досье должника, фамилия, имя, отчество которой на дату заключения кредитного договора ДАТА – ФИО4 (л.д. 10,14), в копии паспорта ФИО4 (л.д. 24), о чем свидетельствует сопроводительное письмо о направлении документа, а также возврат конверта по истечении срока хранения (л.д.28,29).

Возражения относительно исполнения судебного приказа поданы должником Беспечной М.В. (Большаковой М.И.) в лице ФИО6 ДАТА (л.д. 38).

Возвращая должнику Беспечной М.В. (Большаковой М.И.) в лице ФИО6 возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что данное ходатайство подано заявителем за пределами десятидневного срока, предусмотренного статьей 128 ГПК РФ, при этом не было заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ в связи с наличием уважительных причин, по которым она не могла своевременно получить копию судебного приказа, а также не были представлены мировому судье документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

С указанным выводом мирового судьи в части отсутствия в возражениях указания на причину, по которой должник обратилась с возражениями относительно исполнения судебного приказа согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета содержащихся в возражениях должника Беспечной М.В. (Большаковой М.И.) в лице ФИО6 о причине, по которой должник обратилась с возражениями относительно исполнения судебного приказа с пропуском десятидневного срока, а именно: смена должником фамилии, имени, отчества, проживание по иному месту жительства, а также о дате получения копии судебного приказа - ДАТА, с которой следует исчислять десятидневный срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 37).

Вместе с тем, выводы мирового судьи в определении о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа от ДАТА о том, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно подать заявление об отмене судебного приказа Беспечной М.В. не представлено, объективных обстоятельств, препятствующих своевременной подаче возражений относительно его исполнения в течение предусмотренного законом срока, не установлено, доказательств наличия независящих от заявителя обстоятельств, в силу которых она была лишена возможности своевременно обратиться с возражениями, не представлено, основаны на материалах дела.

При этом суд учитывает, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений.

Как следует из приложенной к возражениям копии свидетельства о перемене имени, ФИО5 переменила фамилию и отчество на Беспечная М. В. ДАТА, о чем ей выдано свидетельство <> Отделом № <>.<> (л.д. 39).

Из копии доверенности <>, удостоверенной нотариусом Люберецкого нотариального округа <адрес> ДАТА, следует, что паспорт <> на имя Беспечной М. В. выдан ГУ МВД России по <адрес>, зарегистрированной по адресу: город Москва, улица Михайлова, дом <>, <адрес>, ДАТА (л.д. 40).

Сведений о том, что Беспечная М. В. (ФИО5) в период с даты обращения взыскателем АО «ФИО2» ДАТА (л.д.26) до даты выдачи судебного приказа мировым судьей – ДАТА (л.д.27), и в период с ДАТА (даты направления должнику копии судебного приказа) – до ДАТА (даты возвращения копии судебного приказа мировому судье по истечении срока хранения) (л.д.29 оборотная сторона) фактически не проживала по адресу: <> сменила место жительства, не смогла получить копию судебного приказа по обстоятельствам, не зависящим от нее, не представлено.

Суд учитывает также, что документ, удостоверяющий личность ФИО8 (с ДАТА - Беспечной М.В.), содержащий сведения о ее регистрации по месту жительства по иному адресу, чем тот, на который мировым судьей была направлена копия судебного приказа ДАТА, возвращенная мировому судье по истечении срока хранения ДАТА, должником, ее представителем не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, существовали в период срока, установленного для представления возражений.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что копия судебного приказа мирового судьи от ДАТА считается доставленной Большаковой М.И. ДАТА, поскольку адресат Большакова М.И. уклонилась от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат Большакова М.И. (Беспечная М.В.)

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № (ред. от ДАТА) "О судебном решении" согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценивая доводы Беспечной М.В. в лице представителя ФИО6 о том, что определениями мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДАТА отменены судебные приказы по делам № и № с тем же должником, причины пропуска подачи возражений Большаковой М.И. признаны уважительными, суд учитывает, что установленные в рамках дел № и № мировым судьей судебного участка № в <адрес> от ДАТА обстоятельства преюдициальное значение к настоящему спору не имеют, поскольку вынесены мировым судьей по иным обстоятельствам, по иным делам, предметом которых являлись иные кредитные договоры, иные обстоятельства получения или не получения должником судебной корреспонденции.

Статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (часть 1). Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

Поскольку доказательств, подтверждающих, что установленный законом процессуальный срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи от ДАТА пропущен должником по уважительной причине, при рассмотрении возражений мировому судье, а также в суд апелляционной инстанции при подаче частной жалобы не представлено, оснований для отмены судебного приказа по возражениям должника Беспечной М.В. в лице ФИО6 не имеется.

Нарушений либо неправильного применения норм материального или процессуального права мировым судьей не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334, пунктом 1 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> <> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> <> ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░