Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2024 (1-380/2023;) от 26.12.2023

Дело № 1-93/2024

УИД 42RS0006-01-2023-003175-85

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                                       «10» января 2024 года

Кировский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Паламарчук А.В.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Кировского района г. Кемерово Любимцевой А.В.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово Кемеровской области» Наумовой А.А., представившей удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Пискунов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пискунов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживавшего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:

1). ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кировского районного суда г. Кемерово(с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ч.3 ст.69УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;            - ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

                - Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.                2) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( 2 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;                 3). ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кировского районного суда <адрес> п. «в» ч.2 по ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п. «б» ч.2 ст. 158. УК РФ, ч.2 ст. 159.3 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы.                4). ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кировского районного суда г. Кемерово по ч.2 ст.159.3 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы.               -ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пискунов А.В. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пискунов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Чебулинского районного суда Кемеровской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Пискунов А.В., освобожденному из <данные изъяты> по отбытию срока наказания, было выдано предписание, согласно которому Пискунов А.В., в отношении которого решением Чебулинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, с установлением административных ограничений, обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: <адрес> и в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ должен явиться для постановки на учет в отдел полиции «Кировский» Управления МВД России по г. Кемерово, по адресу <адрес>.

            Однако Пискунов А.В., имея умысел на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная об установленном в отношении него решением Чебулинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ административном надзоре сроком на 8 (восемь) лет с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, прибыв ДД.ММ.ГГГГ в г. Кемерово на избранном им месте жительства по адресу: <адрес>, не проживал, и не явился в установленный ему администрацией ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу срок, а именно в течении трех рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отдел полиции «Кировский» Управления МВД России по г. Кемерово для постановки на учет по административному надзору. Тем самым Пискунов А.В. умышленно уклонился от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания Пискунов А.В. сотрудниками полиции.

        Подсудимый Пискунов А.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он не оспаривает предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаивается.

Защитник Наумова А.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении дела в отношении Пискунов А.В. в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям небольшой тяжести, государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Пискунов А.В. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пискунов А.В., суд учитывает <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Пискунов А.В., судом не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем, оснований для применения в отношении Пискунов А.В. ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Пискунов А.В. в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность исправления подсудимого без изоляции от общества.

Назначение Пискунов А.В. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Наказание Пискунов А.В. должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, с учетом данных о личности.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает Пискунов А.В. наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, то есть две трети от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

        На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Пискунов А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Пискунов А.В.:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения Пискунов А.В. в виде обязательства о явке оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья