Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9804/2023 от 06.09.2023

КОПИЯ

Дело № 2-9804/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2023 года         город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Елшина Н.А., при секретаре судебного заседания Марковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк России к Грачевской Ю. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, мотивировав тем, что по кредитному договору ответчику был выдан кредит. Сумма займа подлежала возврату в соответствии с графиком. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако после получения средств свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, а также оказанных услуг не выполняет. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: сумму задолженности в размере 96 347 рублей 75 копеек, из которых 60 052 рубля 18 копеек – просроченный основной долг, 36 295 рублей 57 копеек – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении об отмене заочного решения указывала, что при участии в судебном заседании могла ходатайствовать о применении сроков исковой давности, поскольку взыскиваемый период с августа 2019 года по январь 2023 года, а также об уменьшении назначенных пени и штрафов в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Иных доводов о не согласии с предъявленными требованиями при повторном рассмотрении дела не представила.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.11.2018 между ПАО Сбербанк и Грачевской (ранее - Крамер) Ю.С. заключен кредитный договор №. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, открыт счет №. Ответчику был предоставлен кредит в размере 104 860 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 19,4 % годовых.

Согласно условиям договора, установлено 18 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 760 рублей 86 копеек. Дата платежа 27 число месяца.

По смыслу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В соответствии с положениями статей 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку платежи производились заёмщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заёмщиком, согласно расчёту, образовалась просроченная задолженность.

Истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком не исполнено.

Согласно расчетам истца, имеющаяся у ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченный основной долг - 60 052 рублей 18 копеек, просроченные проценты - 36 295 рублей 57 копеек, всего 96 347 рублей 75 копеек.

Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности, представленный истцом, так как ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ свой расчет или возражения на расчет истца суду не предоставила, расчет истца арифметически верен, соответствует условиям договора, фактическому движению денежных средств по лицевому счету и не противоречит требованиям закона. Не представлено ответчиком и доказательств своевременного внесения денежных средств в качестве оплаты по кредитному договору.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора денежные средства предоставлены ответчику на 18 месяцев – по ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из лицевого счета видно, что последнее внесение денежных средств в счет погашения задолженности имело место ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдавался судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом периода приказного производства, суд приходит к выводу, что истцом трёхгодичный срок обращения в суд не пропущен.

Ответчик указывала о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшении суммы пени и штрафов.

Вместе с тем, требований о взыскании неустойки истцом не заявлено, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к процентам за пользование кредитом не применимы.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размерах, заявленных истцом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 090 рублей 43 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Грачевской Ю. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Грачевской Ю. С., паспорт №, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 347 рублей 75 копеек, из которых: 60 052 рубля 18 копеек – просроченный основной долг, 36 295 рублей 57 копеек – просроченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 090 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено 4 декабря 2023 года.

Судья подпись Н.А. Елшин

КОПИЯ ВЕРНА «___» _________ 2023 г.

Подлинный документ находится в деле № 2-9804/2023

УИД № 86RS0004-01-2023-000663-31

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Н.А. Елшин____________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________