Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-53/2023 от 01.02.2023

Мировой судья Баблоян Н.В. №11-53/2023

Дело № 2-8-116/2022

61MS0008-01-2022-000134-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2023 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.,

при секретаре Петросян Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению фио к ООО «Сфера-Юг» о защите прав потребителя,

по частной жалобе фио на определение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... о возврате заявления фио о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела № по исковому заявлению фио к ООО «Сфера-Юг» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась к мировому судье с иском к ООО «Сфера-Юг» о защите прав потребителя. Решением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ..., в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... исковые требования удовлетворены частично.

... фио направила почтовой корреспонденцией заявление о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела № по исковому заявлению фио к ООО «Сфера-Юг» о защите прав потребителя.

Определением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... заявление фио о взыскании судебных расходов возвращено в связи с тем, что заявление в суд поступило за пределами трехмесячного срока.

... фио посредством почтовой корреспонденции подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... Апеллянт ссылается на то, что заявления о взыскании судебных расходов направлено своевременно почтовой корреспонденцией ....

На основании изложенного, фио просила суд отменить определение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ...

Частная жалоба рассмотрена судом без вызова сторон в порядке ст.333 ГПК РФ.

Исходя из части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе.

Суд, исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в жалобе, приходит к выводу об удовлетворении частной жалобы, по следующим основаниям.

Решением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ..., в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... исковые требования удовлетворены частично: расторгнут договор купли-продажи № от ..., заключенный между фио и ООО «Сфера-Юг»; взыскано с ООО «Сфера-Юг» в пользу фио стоимость предварительно оплаченного товара в размере 11600 рублей, неустойка за период с ... по ... в размере 5162 рубля, почтовые расходы в размере 229 рублей 40 копеек, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 9381 рубль, а всего 28372 рубля 40 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение вступило в законную силу ....

Вопрос о взыскании судебных расходов при вынесении решения судом не разрешался.

... фио направила почтовой корреспонденцией заявление о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Суд первой инстанции, возвращая заявление фио, исходил из того, что заявление направлено почтовой корреспонденцией и получено судом ..., срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов истек, при этом заявления о восстановлении данного срока не подавалось.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами мирового судьи, так как они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, нормы процессуального права, регулирующие срок подачи заявления о возмещении судебных расходов, применены не правильно.

Согласно ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" высшая судебная инстанция указала на судебный акт кассационной инстанции как один из возможных актов, завершающих производство по делу (п. 1), и подтвердила право участвующего в деле лица обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, после принятия итогового судебного акта по делу (п. 29 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ...).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ... N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ (...).

Таким образом, лицу, требующему возмещения судебных расходов, гражданским процессуальным законом гарантировано такое право по результатам последовательного рассмотрения дела во всех судебных инстанциях.

По требованиям ч.3 ст. 108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Поскольку решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу ..., то соответствующий срок подлежит исчислению с ... по ...

Принимая во внимание, что заявление о взыскании судебных расходов фио направила посредством почтовой корреспонденции ..., которое поступило в суд ... (в данном случае нарушены сроки доставки корреспонденции почтовым отделением), вывод мирового судьи о наличии правовых оснований для возвращения указанного заявления со ссылкой на подачу заявления за пределами установленного законом трехмесячного срока суд апелляционной инстанции признает ошибочным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... отменить, принять новый судебный акт, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления фио о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела № по исковому заявлению фио к ООО «Сфера-Юг» о защите прав потребителя.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░ ... ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13.03.2023░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

11-53/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Определение (пост.) ОТМЕНЕНО, вопрос РЕШЕН ПО СУЩЕСТВУ
Истцы
Гранюкова Татьяна Александровна
Ответчики
ООО Сфера-Юг
Суд
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону
Судья
Шматко Светлана Николаевна
Дело на сайте суда
voroshilovsky--ros.sudrf.ru
01.02.2023Регистрация поступившей жалобы (представления)
02.02.2023Передача материалов дела судье
02.02.2023Вынесено определение о назначении судебного заседания
06.03.2023Судебное заседание
13.03.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.03.2023Дело оформлено
28.03.2023Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее