Определение по делу № 33-21/2022 (33-2369/2021;) от 07.12.2021

Судья Солдатов М.О.                                                       № 13-155/2021

Докладчик Козина Е.Г.                     Дело № 33-21/2022 (33-2369/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе

судьи Козиной Е.Г.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 января 2022 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу Денисова Василия Ивановича на определение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 9 ноября 2021 г. об отказе в принятии заявления Денисова Василия Ивановича о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам решения Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 31 марта 2021 г. по гражданскому делу № 2-212/2021 по иску Денисова Василия Ивановича к Князьковой Кристине Александровне о возмещении ущерба, причинённого залитием квартиры, компенсации морального вреда,

установил:

Денисов В.И. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам решения Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 31 марта 2021 г. в части взыскания с Князьковой К.А. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявления указал, что между ним и Ступеньковым С.Н. были заключены договоры возмездного оказания услуг (юридических), согласно которым он оплатил Ступенькову С.Н. за представление его интересов в суде при рассмотрении гражданского дела № 2-212/2021 денежные средства, что подтверждается расписками.

Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 31 марта 2021 г. ему было отказано во взыскании с Князьковой К.А. расходов на оплату услуг представителя, поскольку его представитель Ступеньков С.Н. не представил суду доказательств оплаты его услуг.

Просил суд пересмотреть решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 31 марта 2021 г. в части взыскания судебных расходов и взыскать с Князьковой К.А. в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя по договорам возмездного оказания услуг (юридических) от 11 июля 2020 г. в размере 25 000 рублей, от 4 ноября 2020 г. в размере 10 000 рублей.

Определением судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 9 ноября 2021 г. отказано в принятии заявления Денисова В.И. о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам решения Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 31 марта 2021 г. на основании пункта 2 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) со ссылкой на то, что заявленное Денисовым В.И. требование о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам решения Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 31 марта 2021 г. было ранее рассмотрено судом, судебное постановление по которому вступило в законную силу.

Не согласившись с определением судьи, Денисов В.И. подал частную жалобу, приводя доводы о том, что ранее при рассмотрении его заявления о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам решения Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 31 марта 2021 г. он объяснял суду по какой причине у него отсутствовала возможность представить расписки в подтверждение оплаты услуг представителя, Ступеньковым С.Н. расписки были ему переданы только в августе 2021 г., то есть после принятия окончательного решения по делу № 2-212/2021. Указывает на то, что он не знал, что Ступеньков С.Н. не представлял в суд документы, подтверждающие оплату его услуг, что не исполнял должным образом свои обязанности, в связи с чем, считает решение суда от 31 марта 2021 г. в части отказа во взыскании судебных расходов с Князьковой К.А. неправомерным и подлежащим пересмотру в указанной части. Просит отменить определение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 9 ноября 2021 г. и пересмотреть по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 31 марта 2021 г. по гражданскому делу № 2-212/2021 в части взыскания с Князьковой К.А. в его пользу судебных расходов.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, не усматривает необходимости в вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» указано, что правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 ГПК РФ вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешён вопрос об их правах и обязанностях.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Вместе с тем данная норма не регулирует порядок пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, но на основании части четвёртой статьи 1 ГПК РФ может быть применена по аналогии к возникшим отношениям.

Судом первой инстанции установлено, что решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 31 марта 2021 г. исковые требования Денисова В.И. к Князьковой К.А, о возмещении ущерба, причинённого залитием квартиры, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. С Князьковой К.А. в пользу Денисова В.И. взыскано в возмещение ущерба 112 412 рублей, расходы за проведение строительно-технической экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3448 руб. 24 коп., а всего 125 860 руб. 24 коп. В удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказано.

Решение суда вступило в законную силу 16 июня 2021 г.

20 сентября 2021 г. Денисов В.И. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 31 марта 2021 г. в части взыскания с Князьковой К.А. судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу №2-212/2021.

Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 12 октября 2021 г. заявление Денисова В.И. о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам решения Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 31 марта 2021 г. оставлено без удовлетворения.

Определение суда вступило в законную силу.

Отказывая в принятии заявления Денисова В.И. о пересмотре решения, суд первой инстанции исходил из того, что заявленное Денисовым В.И. требование о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам решения Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 31 марта 2021 г. было ранее рассмотрено судом, судебное постановление по которому вступило в законную силу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они являются правильными, соответствуют требованиям действующего законодательства и обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая, что Денисов В.И. в сентябре 2021 г. уже обращался в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам решения Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 31 марта 2021 г. в части взыскания с Князьковой К.А. судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу №2-212/2021, приводил в его обоснование доводы, аналогичные доводам, изложенным в настоящем заявлении, заявление было рассмотрено судом по существу и отказано в его удовлетворении, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с положениями пункта 2 части первой статьи 134 и части четвёртой статьи 1 ГПК РФ отказал ему в принятии данного заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы частной жалобы о том, что он не мог представить расписки в подтверждение оплаты услуг представителя по вине Ступенькова С.Н., что Ступеньков С.Н. не исполнял должным образом свои обязанности, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены определения судьи.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи об отказе в принятии заявления Денисова Василия Ивановича о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам решения Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 31 марта 2021 г. вынесено с соблюдением норм процессуального права и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

определил:

определение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 9 ноября 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Денисова Василия Ивановича - без удовлетворения.

Судья                                                                        Е.Г. Козина