Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-225/2024 от 08.04.2024

УИД: 31RS0020-01-2024-001928-77                        1-225/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Старый Оскол                                                                                 17 мая 2024 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи                   Ходаревой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания               Захаровой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Андриановой Е.В.,

подсудимого Чеботарь В., его защитника – адвоката Долматовой Н.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Чеботарь Валентина, <данные изъяты> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чеботарь В. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, в городе Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах:

30 августа 2023 года, во 02 часу Чеботарь высказал незаконное требование Потерпевший №1 о передаче ему денежных средств в сумме 35000 рублей в течение одной недели, одновременно угрожая применением насилия в будущем, в случае не выполнения указанных им требований.

В тот же день, в 04 часу, находясь на <адрес>, Потерпевший №1, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполняя незаконные требования Чеботарь В., передал неустановленному в ходе следствия лицу, не осознававшему преступный характер действий Чеботарь, денежные средства в сумме 5000 рублей, которые Чеботарь умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Чеботарь В., который полностью возместил ему ущерб, причиненный преступлением, принес извинения, загладил вред, в связи с чем, он просит прекратить в отношении Чеботарь В. уголовное дело за примирением сторон. Правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Чеботарь В. представил заявление о согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны, с чем он согласен.

Защитник подсудимого – адвокат Долматова Н.С. согласна с заявленным ходатайством, просит прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель Андрианова Е.В., ссылаясь на признание подсудимым вины в ходе судебного разбирательства, не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав заявленное потерпевшим ходатайство и мнение участников процесса, приходит к следующему:

    Действия Чеботарь В. квалифицированы по ч. 1 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

В соответствии со ст. ст. 236, 239, 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело либо на предварительном слушании, либо в судебном заседании в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Основаниями для освобождения от уголовной ответственности согласно ст. 76 УК РФ являются: совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые, примирение с потерпевшим, заглаживание причиненного вреда.

Указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения.

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (Определение Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 г. № 519-О-О).

В соответствии с п.п. 9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Принимая решение по ходатайству потерпевшего Потерпевший №1 суд учитывает вышеизложенные, юридически значимые обстоятельства.

Так, добровольность волеизъявления потерпевшего на примирение с подсудимым не вызывает сомнений у суда, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением изложено им письменно, поддержано в суде, на данной позиции он настаивает претензий к Чеботарь В. он не имеет. Ущерб потерпевшему подсудимым возмещен полностью, о чем свидетельствует заявление - расписка потерпевшего Аксинина А.А. о получении от Чеботарь Валентина в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.

Подсудимый Чеботарь В. заявил о полном признании вины, раскаянии в содеянном о необходимости исследования доказательств, подтверждающих возмещение ущерба.

Потерпевший Потерпевший №1 утверждала о примирении, возмещении ущерба и заглаживании вреда.

Разрешая ходатайство, суд учитывает, что значимым обстоятельством при решении вопроса о прекращении уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ является категория преступления, в совершении которого обвиняется лицо. Совершенное подсудимым преступление, квалифицируемое по ч. 1 ст. 163 УК РФ, относится к категории средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ).

Чеботарь В. впервые привлекается к уголовной ответственности, привлекался к административной ответственности ( л.д. 218-220); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 226, 228), имеет постоянное место жительство, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.225).

Чеботарь В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, принял меры к заглаживанию причиненного вреда, что свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступления.

Суд принимает во внимание поведение подсудимого после произошедшего (принесение извинений, заглаживание причиненного вреда потерпевшей).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил фактическое получения денежных средств и заявил об отсутствие у него претензий к подсудимому. Суду представлены сведения о возмещении потерпевшему причиненного преступлением вреда.

Таким образом, анализ материалов дела с учетом всей совокупности обстоятельств, имеющих юридическое значение, свидетельствует о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Чеботарь В. совершил впервые преступление средней тяжести, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме и примирился с ним, сам потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением, против чего подсудимый не возражал. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Подсудимый положительно характеризуется, в содеянном раскаялся. Отягчающих по делу обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, у суда не имеется, и оно подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Принимая указанное решение, учитывая совокупность названных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что оно соответствует целям и назначению уголовного судопроизводства, охраняемые законом интересы личности, общества и государства от прекращения данного уголовного дела не пострадают.

            Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Чеботарь В. подлежит отмене.

Процессуальные издержки за участие адвокатов по назначению отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку постановление об их взыскании в деле отсутствует.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. ст.81,82 УПК РФ: автомобиль «ВАЗ 31093» - оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности, договор купли-продажи автомобиля – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное делоПрекратить уголовное дело в отношении Чеботарь Валентина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Чеботарь В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 31093» - оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности, договор купли-продажи автомобиля – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд.

Судья                                                                                                                      Г.Н. Ходарева