Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4774/2019 ~ М-4231/2019 от 25.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре: Хрибковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г.

дело по иску Тройницыной С. С. к Бурыкиной Яне А., Черкасовой Ю. А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тройницына С.С. обратилась в суд с иском к ответчикам Бурыкиной Я.А., Черкасовой Ю.А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. Просит суд установить факт трудовых отношений между ней и Бурыкиной Я.А., Черкасовой Ю.А., взыскать с ответчиков за вынужденный прогул 28 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19040 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГг. осуществляла трудовую деятельность на постойной основе на Черкасову Ю.А. и Бурыкину Я.А., с графиком работы 5 рабочих дней в неделю, два выходных дня - суббота и воскресенье, с 09 час 00 мин до 17 час 00 мин без обеденного перерыва.

При приеме на работу ответчики объяснили ей правило внутреннего распорядка, ее обязанности, оплату и она была принята на должность швеи без оформления письменного трудового договора. Ежедневно в рабочие дни она находилась на рабочем месте. Заработная плата была установлена в размере 1000 руб. в день.

Трудовой договор ей предоставлен не был, на момент принятия ее на работу, ответчики занимались оформлением юридического лица, запись о приеме на работу в ее трудовой книжке отсутствует, отчислений в пенсионный фонд не производилось.

В период ее трудовой деятельности с ответчиками неоднократно обсуждался вопрос отпуска, решили, что с ДД.ММ.ГГГГг. она может пойти в отпуск, ответчик Бурыкина Я.А. гарантировала ей оплату отпускных.

ДД.ММ.ГГГГ. Черкасова Ю.А. сообщила, что трудоустраивать ее официально не будет, так как свою фирму они регистрировать не будут, и отказала в выплате отпускных. С ДД.ММ.ГГГГ. на работу она перестала выходить.

Полагает, что действия работодателя незаконны, поскольку фактически работала швеей у ответчиков.

Действиями ответчиков ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 руб.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ответчиков Мамиев Е.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Бурыкина Я.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, представил в суд письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Черкасова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, представил в суд письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчиков, заслушав показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, считает заявленные требования не обоснованным и не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Трудового кодекса РФ, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового правоотношения.

Кроме того, Конституционный Суд РФ в определении от 19 мая 2009 года N 597-0-0 указал, что суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

В силу ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Как разъяснил Пленум верховного Суда РФ в Постановлении N 15 от 29.05.2018 года "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Суд находит, что истцом не представлено доказательств того факта, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Черкасовой Ю.А. и Бурыкиной Я.А. существовали трудовые отношения.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств того, что ответчики Черкасова Ю.А. и Бурыкина Я.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы как индивидуальные предприниматели, использующие труд наемных работников либо являлись учредителями какого-либо юридического лица.

Истцом суду не представлен ни трудовой договор с ответчиками, ни приказ о приеме на работу, ни табели учета рабочего времени, ни расчетные листки на получение заработной платы, либо иные документы, подтверждающие наличие трудовых отношений с ответчиками.

Из пояснений истца, данных ею в судебном заседании, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность у Черкасовой Ю.А. и Бурыкиной Я.А., а именно: осуществляла пошив постельного белья в арендованном Бурыкиной офисе по <адрес>, свою трудовую книжку она передала ответчикам, заявление о приеме на работу она не писала, ответчики обещали ее официально трудоустроить, когда должны были оформить юридическое лицо, однако в трудовую книжку запись о приеме на работу ответчики не внесли. Со слов Бурыкиной Я.А., их торговая организация занимается производством текстильных изделий и называется Сладкий сон. ДД.ММ.ГГГГг. она отшила последний заказ и ушла в отпуск. Зарплату ей переводили ответчики на банковскую карту.

Представитель ответчиков данное обстоятельство оспаривает. Суду пояснил, что истец и ответчики действительно хотели заняться бизнесом, договорились, что истец будет шить, а Черкасова с Бурыкиной продавать сшитые изделия, будут создавать ИП, в августе ДД.ММ.ГГГГ. расстались, при этом договоренность между ними была устная. Ответчики не являлись на спорный период времени индивидуальным предпринимателями, Бурыкина Я.А. была зарегистрирована как индивидуальный предприниматель только ДД.ММ.ГГГГ.

Истец прилагает в качестве доказательств трудовых отношений между сторонами и перечислений ей заработной платы детализацию операций по банковским картам, что не может подтверждать наличия между сторонами трудовых отношений, поскольку заработная плата по трудовому договору производится на основании предоставляемого работодателем расчетного листка, на основании табеля учета рабочего времени.

С должностными инструкциями, правилами внутреннего распорядка истца не знакомили. Также отсутствуют приказы о приеме на работу, табеля учета рабочего времени и иные документы, связанные с работой.

Судом также установлено, что ответчиками не издавалось никаких приказов о поощрениях или дополнительных выплатах, премий или выполнении дополнительных работ в отношении истца.

Из показаний свидетеля Зязюлиной А.С. следует, что истец и ответчики работали вместе, ответчики каждую неделю платили заработную плату, в том числе и ей, когда она у них работала с ДД.ММ.ГГГГг. до конца марта ДД.ММ.ГГГГ. Она свою трудовую книжку ответчикам не давала, Бурыкина обещала устроить официально. Заявление о приеме на работу она не писала.

Не доверять показаниям свидетеля, у суда оснований не имеется, при этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что показания данного свидетеля не подтверждает факт наличия именно трудовых правоотношений между истцом и ответчиками.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отсутствие табеля учета времени за указанный истцом период, приказов о поощрениях и выполнении дополнительных работ, также как приказов об изменении графика или продолжительности рабочего времени, доплат и премий свидетельствует об отсутствии между сторонами трудовых отношений.

Суд считает, что отсутствие вышеперечисленных формальных признаков трудовых отношений между истцом и ответчиками свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между сторонами, в связи с тем, что отсутствие указанных признаков не позволяет суду отнести существующие отношения между сторонами к трудовым, потому что именно такие признаки определяют природу отношений между сторонами.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Тройницыной С.С. не представлено доказательств работы у ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и на этом основании суд не находит возможным удовлетворить заявленные истцом требования об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиками в вышеуказанный период.

Поскольку в удовлетворении основной части требований истцу отказано, следовательно, не подлежат удовлетворению и взаимосвязанные требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск.

Компенсации морального вреда также не подлежит взысканию, поскольку судом не установлено причинения действиями ответчиков истцу нравственных либо физических страданий.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Тройницыной С. С. к Бурыкиной Я. А., Черкасовой Ю. А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись)

Верно: Судья: Н.А.Путилова

Подлинник документа подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>