Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-646/2020 от 22.06.2020

Дело №21-646/2020

РЕШЕНИЕ

29 июня 2020 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием защитников Аксёновой Натальи Васильевны – Стрыгина Владимира Евгеньевича, действующего на основании доверенности, Ковалевой Ольги Владимировны, действующей на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Аксёновой Натальи Васильевны – Стрыгина Владимира Евгеньевича, действующего на основании доверенности, на решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 15 апреля 2020 года по жалобе Аксёновой Натальи Васильевны на предписание заведующего отделом экологического надзора Южно-Крымского региона – старшего государственного инспектора Республики Крым Охотенко М.В. №3 от 22 января 2020 года об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, вынесенное в отношении Аксёновой Натальи Васильевны,

УСТАНОВИЛ:

Предписанием заведующего отделом экологического надзора Южно-Крымского региона – старшего государственного инспектора Республики Крым Охотенко М.В. №3 от 22 января 2020 года об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований Аксёновой Н.В. предписано в течение месяца с момента получения данного предписания обеспечить свободный доступ граждан к 20-метровой береговой полосе водного объекта общего пользования, Черного моря, и право пользования ею для передвижения и нахождения на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа части ограждения вышеуказанного земельного участка, установленного в границах береговой полосы.

Не согласившись с указанным предписанием, Аксёнова Н.В. обжаловала его в судебном порядке.

Решением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 15 апреля 2020 года предписание заведующего отделом экологического надзора Южно-Крымского региона – старшего государственного инспектора Республики Крым Охотенко М.В. №3 от 22 января 2020 года оставлено без изменения, жалоба Аксёновой Н.В. – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи городского суда, защитник Аксёновой Н.В. – Стрыгин В.Е., действующий на основании доверенности, подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 15 апреля 2020 года, принять по делу новое решение, которым направить дело на новое рассмотрение в Алуштинский городской суд для рассмотрения заявленных требований по существу в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации или требования Аксёновой Н.В. об отмене предписания заведующего отделом экологического надзора Южно-Крымского региона – старшего государственного инспектора Республики Крым Охотенко М.В. №3 от 22 января 2020 года удовлетворить в полном объёме. Жалоба мотивирована тем, что выводы судьи городского суда являются ошибочными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебное решение принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, выводы должностного лица противоречат имеющимся в материалах проверки доказательствам, состав и событие административного правонарушения отсутствует. Заявитель указывает, что ограждение земельного участка носит временный характер и связано с выполнением на земельном участке строительных работ по возведению жилого дома, направлено на соблюдение техники безопасности при строительстве жилого дома. Также заявитель указывает, что судья городского суда, проверяя явку лиц в судебном заседании и отказывая в удовлетворении ходатайства о переносе судебного заседания, назначенного 15 апреля 2020 года, на более поздний срок в связи с пандемией коронавируса, не применил подлежащие применению нормы материального права, запрещавшие передвижение людей в период с 04 по 30 апреля 2020 года и устанавливающие в этом периоде нерабочие дни, чем лишил Аксёнову Н.В. права на судебную защиту. Кроме того, заявитель считает, что судья городского суда неправильно определил вид судопроизводства и рассмотрел дело об обжаловании предписания в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как данный спор подлежал рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 29 июня 2020 года защитники Аксёновой Н.В. – Стрыгин В.Е., действующий на основании доверенности, Ковалева О.В., действующая на основании ордера, поддержали требования, изложенные в жалобе, просили их удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 29 июня 2020 года Аксёнова Н.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу защитника Аксёновой Н.В. – Стрыгина В.Е., действующего на основании доверенности, на решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 15 апреля 2020 года в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения защитников Аксёновой Н.В. – Стрыгина В.Е., действующего на основании доверенности, Ковалевой О.В., действующей на основании ордера, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вопрос о явке лица, привлекаемого к административной ответственности, и возможности рассмотрении дела в его отсутствие должен быть разрешен судом таким образом, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав указанного лица.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года №66 в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года №2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 02 марта 2020 года №5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», руководствуясь пунктом 8 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 05 февраля 2014 года №3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» и статьей 12 Регламента Совета судей Российской Федерации, Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Совета судей Российской Федерации приняли постановление от 08 апреля 2020 года №821, в соответствии с пунктом 1 которого приостановлен личный прием граждан в судах и рекомендовано подавать документы только через электронные интернет-приемные судов или посредством почтовой связи.

Согласно пункту 3 настоящего Постановления судам рекомендовано рассматривать дела и материалы безотлагательного характера, в том числе о защите конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, охрану здоровья и собственности (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения; о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни; об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3-5 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста; об обеспечении иска и другие), дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

В соответствии с пунктом 4 настоящего Постановления с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, не указанного в пункте 3 настоящего постановления.

Указанное постановление, действовало в период с 08 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года (включительно).

Однако вопрос о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении, которое не относится к делам безотлагательного характера, в отсутствие неявившихся лиц был разрешен судьей городского суда без учета вышеуказанных положений постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 №821, поскольку мнение заявителя жалобы о возможности рассмотрения дела в его отсутствие не выяснялось, соответствующее ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало. При этом какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о необходимости безотлагательного рассмотрения дела судьей городского суда не приведены.

Таким образом, в данном случае, в условиях действовавшего на территории Республики Крым режима повышенной готовности и введенных мер, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда соблюден не был, вышеуказанное разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Кроме того, судьей городского суда оставлено без внимания, что нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено оспаривание предписания административного органа. Проверка законности предписания осуществляется в ином судебном порядке.

Вышеназванные нарушения процессуальных требований являются существенными, влекут отмену вынесенного судьей решения и направление дела на новое рассмотрение в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

Решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 15 апреля 2020 года по жалобе Аксёновой Натальи Васильевны на предписание заведующего отделом экологического надзора Южно-Крымского региона – старшего государственного инспектора Республики Крым Охотенко М.В. №3 от 22 января 2020 года об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, вынесенное в отношении Аксёновой Натальи Васильевны, отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) С.А. Воробьёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>