Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4539/2023 от 16.03.2023

Судья: Нуждина Н.Г.                                     УИД 63RS0045-01-2022-005627-15

гражданское дело № 33-4539/2023

(номер дела суда первой инстанции 2-5142/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара                                                                               «11» апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Катасонова А.В.,

судей Бредихина А.В., Серикова В.А.,

при секретаре Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО УК «Маяк» на решение Промышленного районного суда г. Самары от 12 декабря 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ООО Управляющая компания «Маяк» о признании решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бредихина А.В., пояснения представителя истца ООО УК «Маяк» - Казарина И.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения ответчика Львова А.И., представителя третьего лица ООО УК «Вектор» - Макридиной И.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО УК «Маяк» обратилось в суд с иском к Львову А.И. о признании решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением конкурсной комиссии Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> ООО УК «МАЯК» признано победителем данного конкурса. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время дом находится в управлении ООО УК «МАЯК». ДД.ММ.ГГГГ в адрес общества поступило письмо ООО УК «ВЕКТОР» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников многоквартирного дома… приняли решение о выборе новой управляющей компании». ООО УК «МАЯК» стало известно, что Львовым А.И. изготовлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ «Внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> В проводимого в форме очного-заочного голосования». Решения собственников, оформленные Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат признанию недействительными (ничтожными) ввиду отсутствия кворума, нарушения порядка проведения собрания и очевидного противоречия отдельных формулировок решений императивным положениям закона. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № не указан способ сообщения собственникам помещений в МКД о проведении внеочередного общего собрания. При этом из текста протокола следует, что все проголосовавшие присутствовали на собрании ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, все собственники жилых и нежилых помещений в МКД № по <адрес> в <адрес> не извещались ответчиком о дате и времени проведения внеочередного общего собрания, о повестке дня собрания. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что «общая площадь помещений в МКД, принадлежащих на праве собственности гражданам и юридическим лицам, участвующих в общем собрании, составляет 5 048,42 кв.м, что составляет 59,23%. Кворум имеется. Общее собрание собственников правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания». Между тем, ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании присутствовало чуть больше 10 человек. Сведения о результатах заочного голосования в протоколе не приведены.             В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № указано место хранения протокола и решений собственников – в многоквартирном доме. По вопросу повестки дня № принятое решение о предоставлении доступа ко всем техническим помещениям МКД председателю Совета МКД путем предоставления ключей. Правилами техники безопасности при эксплуатации теплопотребляющих установок, Правилами нормами технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №) установлены ограничения на доступ в помещения, в котором размещен тепловой пункт, в чердачные помещения и т.д.

На основании вышеизложенного, истец ООО УК «Маяк» просил суд признать решение собственников помещений в многоквартирном доме                   № по <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № «внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <адрес> проводимого в форме очно-заочного голосования» недействительными в силу ничтожности.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО УК «Маяк» просит состоявшееся по делу решение отменить, и вынести по делу новое решение, которым признать решение собственников помещения в многоквартирном доме № признать недействительным в силу ничтожности.

В заседании судебной коллегии представитель истца ООО УК «Маяк» - Казарин И.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии ответчик Львов А.И. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменений.

Представитель третьего лица ООО УК «Вектор» - Макридина И.А. в заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменений.

Иные стороны и лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств не представили.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно частям 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, исходя из следующих оснований.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенное в форме очно-заочного голосования и оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, собрание проведено по инициативе собственника квартиры № Львова А.И.

Очная часть собрания состоялась ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов во дворе дома по адресу: <адрес>.

Заочная часть собрания состоялась в период с ДД.ММ.ГГГГ (с 20.00 часов по 21.00 часов) по ДД.ММ.ГГГГ (с 08.00 часов до 21.00 часов ежедневно).

Общая площадь всех жилых и нежилых помещений в данном доме составляет 8 524,29 кв.м, общее количество собственников помещений в многоквартирном доме №.

Согласно протоколу общая площадь помещений в многоквартирном доме, принадлежащих на праве собственности гражданам и юридическим лицам, участвующим в общем собрании, составляет 5 048,42 кв.м, что составляет 59,23% голосов.

На повестку дня были поставлены следующие вопросы:

1. Выборы председателя и секретаря общего собрания собственников помещений, осуществляющих проведение собрания и подсчета голосов;

2. Расторжение Договора управления многоквартирным домом (МКД) с управляющей организацией ООО «УК «МАЯК» за систематическое невыполнение своих обязанностей по Договору управления (основание – п.8.2 ст.162 ЖК РФ);

3. Выборы новой управляющей организации многоквартирным домом – ООО «УК «Вектор» (ИНН 6318043920);

4. Утверждение условий Договора управления многоквартирным домом с выбранной управляющей организацией;

5. Установление размера платы за содержание жилья – 16,50 руб. с                1 кв.м, текущий ремонт общего имущества дома – 4,00 руб. с 1 кв.м., вознаграждение председателя Совета МКД – 1,00 руб. с 1 кв.м. При этом ОДН отдельной строкой вне тарифа по счетчикам. Общий тариф – 21,50 руб. с 1 кв.м + ОДН отдельной строкой по счетчикам.

6. Доверить действующему председателю Совета многоквартирного дома заключить договор управления многоквартирным домом от имени общего собрания Собственников помещений МКД;

7. Перевести неосвоенные денежные средства по статье текущий ремонт, полученные средства по заключенным договорам с провайдерами, операторами, арендаторами общего имущества, от ООО «УК «Маяк» в избранную управляющую компанию на текущий ремонт дома;

8. Поручение избранной управляющей компании принять меры, направленные взыскание неосновательного обогащения, в том числе, наделении полномочиями избранной управляющей компании на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании с управляющей компании ООО «УК «Маяк» неосновательного обогащения – неосвоенных (неизрасходованных) денежных средств собственников помещений дома № по <адрес> по статье текущий ремонт, полученные средства по заключенным договорам с провайдерами, операторами арендаторами общего имущества и т.д.;

9. Выбор уполномоченного лица для уведомления о принятом решении на ОСС МКД № по <адрес> следующих организаций: ООО «УК «Маяк», ГЖИ Самарской области, Департамент управления имуществом г.о. Самара, Администрацию Промышленного внутригородского района г.о. Самара – ООО «УК «Вектор»;

10. Срок проведения очно-заочного ОСС (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) определение места хранения протокола общего собрания по месту жительства выбранного председателя и оповещение об ОСС на доске объявлений в подъезде дома;

11. Принятии решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в МКД третьими лицами, в том числе при установке и эксплуатации рекламных конструкций (в том числе бегущих строк в подъездах), а также при размещении оборудования для передачи данных (интернет, цифровое телевидение, кабельное телевидение, телефония и т.п.), при этом денежные средства, полученные в качестве оплаты за использование общего имущества МКД третьими лицами являются доходом собственников МКД и направляются управляющей компанией на текущий ремонт МКД;

12. Принятие решения о наделении ООО «УК «Вектор» полномочиями предоставлению интересов собственников помещений в многоквартирном доме во взаимоотношениях с третьими лицами при использовании последними общего имущества многоквартирного дома, в том числе, при установке и эксплуатации рекламных конструкций (в том числе бегущих строк в подъездах), а также размещении оборудования для передачи данных (интернет, цифровое телевидение, кабельное телевидение телефония и т.п.) при условии согласования действий с Советом дома в лице председателя;

13. Принятие решения о наделении ООО «УК «Вектор» полномочиями по заключению и подписанию договоров с третьими лицами на предоставление им права доступа использовать общее имущество многоквартирного дома, в том числе при установке и эксплуатации рекламных конструкций (в том числе бегущих строк в подъездах), а также при размещении (дальнейшего обслуживания) оборудования для передачи данных (интернет, цифровое телевидение, кабельное телевидение телефония и т.п.) при условии согласования действий с Советом дома в лице председателя;

14. Предоставление доступа к системе видеонаблюдения: предоставление удаленного доступа к системе видеонаблюдения всем собственникам помещений МКД <адрес>, физического доступа - Совету МКД в лице председателя и представителям управляющей компании, обслуживающей дом;

15. Предоставление доступа ко всем техническим помещениям в МКД <адрес> председателю Совета МКД путем предоставления всех ключей;

16. Предоставление доступа к телеметрии инженерного оборудования Совету МКД в лице председателя;

17. Уменьшить состав Совета дома с 5-ти до 3-х человек, включая 2 членов Совета и председателя Совета, и исключить из состава Совета дома в связи с самоотводом членов Совета - Жукову Г.В. (кв. №) и Пензина С.А. (кв. №);

18. Заключение Собственниками жилых помещений прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями (РСО), Региональным оператором Самарской области по обращению с твердыми коммунальными отходами «Экостройресурс»;

19. Смена домофонной компании с действующей компании на момент настоящего голосования на домофонную компанию, выбранную и согласованную Советом дома.

По вопросу №1 принято решение: избрать Председателем общего собрания – Львова А.И. (кв. №) (Запись регистрации                         № от ДД.ММ.ГГГГ)

Голосов «за» - 4 948,615 – 98,02% от принявших участие в голосовании

Голосов «против» - 99,8 – 1,98% от принявших участие в голосовании

Голосов «воздержались» - 0,00 – 0,00% от принявших участие в голосовании

Избрать секретарем общего собрания — Банных Е.А. (кв.№) (Запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Голосов «за» - 5 048,615 – 100% от принявших участие в голосовании

Голосов «против» - 0 – 0% от принявших участие в голосовании

Голосов «воздержались» - 0,00 – 0,00% от принявших участие в голосовании

По вопросу № 2 принято решение: расторгнуть договор управления многоквартирным домом (МКД) управляющей организацией ООО «УК «Маяк».

Голосов «за» - 4 431,715 – 87,78% от принявших участие в голосовании

Голосов «против» - 300,6 – 5,95% от принявших участие в голосовании

Голосов «воздержались» - 316,1 – 6,27% от принявших участие в голосовании

По вопросу № 3 принято решение: выбрать новую управляющую организацию многоквартирным домом ООО «УК «Вектор».

Голосов «за» - 4 194,745 – 83,09% от принявших участие в голосовании

Голосов «против» - 366,1 – 7,25% от принявших участие в голосовании

Голосов «воздержались» - 510,05 – 10,1% от принявших участие в голосовании

По вопросу № 4 принято решение: утвердить условия Договора управления многоквартирным домом с выбранной управляющей организацией.

Голосов «за» - 4 255,765 – 84,3% от принявших участие в голосовании

Голосов «против» - 288,7 – 5,72% от принявших участие в голосовании

Голосов «воздержались» - 503,95 – 9,98% от принявших участие в голосовании

По вопросу № 5 принято решение: установить размер платы за содержание жилья – 16,50 руб. с 1 кв.м, текущий ремонт общего имущества дома – 4,00 руб. с 1 кв.м, вознаграждение председателя Совета МКД – 1,00 руб. с 1 кв.м, при этом ОДН отдельной строкой вне тарифа по счетчикам.

Голосов «за» - 4 255,515 – 84,29% от принявших участие в голосовании

Голосов «против» - 343,65 – 6,81% от принявших участие в голосовании

Голосов «воздержались» - 449,25 – 8,9% от принявших участие в голосовании

По вопросу № 6 принято решение: Доверить председателю Совета многоквартирного дома заключить договор управления многоквартирным домом от имени общего собрания Собственников помещений в МКД.

Голосов «за» - 4 543,715 – 90% от принявших участие в голосовании

Голосов «против» - 270,05 – 5,35% от принявших участие в голосовании

Голосов «воздержались» - 234,65 – 4,65% от принявших участие в голосовании

По вопросу № 7 принято решение: Перевести неосвоенные денежные средства по статье текущий ремонт от ООО «УК «Маяк» в ООО «УК «Вектор» на текущий ремонт дома.

Голосов «за» - 4 651,665 – 92,14% от принявших участие в голосовании

Голосов «против» - 174,3 – 3,45% от принявших участие в голосовании

Голосов «воздержались» - 222,45 – 4,41% от принявших участие в голосовании

По вопросу № 8 принято решение: поручить избранной управляющей компании принять меры, направленные на взыскание неосновательного обогащения, в том числе, наделении полномочиями избранной управляющей компании на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании с управляющей компании ООО «УК «Маяк» неосновательного обогащения – неосвоенных (неизрасходованных) денежных средств собственников помещений дома № по <адрес> по статье текущий ремонт, полученные средства по заключенным договорам с провайдерами, операторами и арендаторами общего имущества и т.д.

Голосов «за» - 4 757,765 – 94,24% от принявших участие в голосовании

Голосов «против» - 157,6 – 3,12% от принявших участие в голосовании

Голосов «воздержались» - 133,05 – 2,64% от принявших участие в голосовании

По вопросу № 9 принято решение: Выбрать уполномоченным лицом для уведомления о принятом решении на ОСС МКД № по <адрес> следующих организаций: ООО «УК «Маяк», ГЖИ Самарской области, Департамент управления имуществом г.о. Самара, Администрацию Промышленного внутригородского района г.о. Самара – ООО «УК «Вектор»

Голосов «за» - 4 328,865 – 85,75% от принявших участие в голосовании

Голосов «против» - 132,7 – 2,63% от принявших участие в голосовании

Голосов «воздержались» - 586,85 – 11,62% от принявших участие в голосовании

По вопросу № 10 принято решение: Установить срок проведения очно-заочного ОСС (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), определение места хранения протокола общего собрания по месту жительства выбранного председателя и оповещение об ОСС на доске объявлений и на подъездах дома.

Голосов «за» - 4 861,015 – 96,29% от принявших участие в голосовании

Голосов «против» - 61,1 – 1,21% от принявших участие в голосовании

Голосов «воздержались» - 126,3 – 2,5% от принявших участие в голосовании

По вопросу № 11 принято решение: о пользовании общим имуществом собственников помещений в МКД третьими лицами не принято. Кворума по голосам не имеется.

Голосов «за» - 4 526,115 – 89,65% от принявших участие в голосовании

Голосов «против» - 206,3 – 4,09% от принявших участие в голосовании

Голосов «воздержались» - 316 – 6,26% от принявших участие в голосовании

По вопросу № 12 принято решение: о наделении ООО «УК «Вектор» полномочиями по предоставлению интересов собственников помещений в многоквартирном доме во взаимоотношениях с третьими лицами при использовании последними общего имущества многоквартирного дома не принято. Кворума по голосам не имеется.

Голосов «за» - 4 072,135 – 80,66% от принявших участие в голосовании

Голосов «против» - 290,25 – 5,75% от принявших участие в голосовании

Голосов «воздержались» - 686,03 – 13,59% от принявших участие в голосовании

По вопросу № 13 принято решение: о наделении «УК «Вектор» полномочиями по заключению и подписанию договоров с третьими лицами на предоставление им права и доступа использовать общее имущество многоквартирного дома не принято. Кворума по голосам не имеется.

Голосов «за» - 4 110,315 – 81,42% от принявших участие в голосовании

Голосов «против» - 309 – 6,12% от принявших участие в голосовании

Голосов «воздержались» - 629,1 – 12,46% от принявших участие в голосовании

По вопросу № 14 принято решение: о предоставлении доступа к системе видеонаблюдения о предоставлении удаленного доступа к системе видеонаблюдения всех собственникам помещений МКД <адрес>, физического доступа – Совета МКД в лице председателя и представителям управляющей компании обслуживающий дом.

Голосов «за» - 4 770,715 – 94,5% от принявших участие в голосовании

Голосов «против» - 94,75 – 1,88% от принявших участие в голосовании

Голосов «воздержались» - 182,95 – 3,62%. от принявших участие в голосовании

По вопросу № 15 принято решение: о предоставлении доступа ко всем техническим помещениям в МКД <адрес> председателю Совета МКД путем предоставления всех ключей.

Голосов «за» - 4 919,265 – 97,44% от принявших участие в голосовании

Голосов «против» - 79,85 – 1,58% от принявших участие в голосовании

Голосов «воздержались» - 49,3 – 0,98%. от принявших участие в голосовании

По вопросу № 16 принято решение: о предоставлении доступа к телеметрии инженерного оборудования Совету МКД в лице председателя.

Голосов «за» - 4 851,215 – 96,09% от принявших участие в голосовании

Голосов «против» - 79,85 – 1,58% от принявших участие в голосовании

Голосов «воздержались» - 117,35 – 2,32% от принявших участие в голосовании

По вопросу № 17 принято решение: об уменьшении состава Совета дома с 5-ти до 3-х человек, включая 2 членов Совета и председателя Совета, и исключить из состава Совета дома в связи с самоотводом членов Совета – Жукову Г.В. (кв.№) и Пензина С.А. (кв.№). от принявших участие в голосовании

Голосов «за» - 4 222,765 – 83,65% от принявших участие в голосовании

Голосов «против» - 187,55 – 3,72% от принявших участие в голосовании

Голосов «воздержались» - 638,1 – 12,64%. от принявших участие в голосовании

По вопросу № 18 принято решение: о заключении собственниками жилых помещений прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями (РСО), Региональным оператором Самарской области по обращению с твердыми коммунальными отходами «Экостройресурс».

Голосов «за» - 3 788,29 – 75,04% от принявших участие в голосовании

Голосов «против» - 829,575 – 16,43% от принявших участие в голосовании

Голосов «воздержались» - 430,55 – 8,53% от принявших участие в голосовании

По вопросу № 19 принято решение: о смене домофонной компании с действующей компании на момент настоящего голосования на домофонную компанию, выбранную и согласованную Советом дома.

Голосов «за» - 2 973,84 – 58,91% от принявших участие в голосовании

Голосов «против» - 1542,875 – 30,56% от принявших участие в голосовании

Голосов «воздержались» - 531,699 – 10,53% от принявших участие в голосовании

В качестве приложений к данному протоколу значатся: список собственников помещений многоквартирного дома, присутствующих на внеочередном общем собрании, на 1 л. в 1 экз., реестр собственников помещений многоквартирного дома на 4 л. в 1 экз., сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на 1 л. в 1 экз., протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес>, о выборе совета дома и способе уведомления собственников о проводимых в МКД общих собраниях собственников помещений на 3 л. в 1 экз., решения собственников помещений в многоквартирном доме на 310 л. в 1 экз.

Допрошенная судом первой инстанции в качестве свидетеля ФИО, в судебном заседании пояснила, что проживает в кв. № д. № по              <адрес>, квартира в общей собственности с мужем. О собрании, проведенном в ДД.ММ.ГГГГ она знала из уведомлений на информационном стенде и в общедомовом чате Вайбер. На собрании они с мужем присутствовали, голосовали и расписывались в бюллетенях сами. По ее мнению, нарушений при проведении собрания, не было. На собрании присутствовал представитель УК «Вектор», разъясняли о работе управляющей компании.

Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля ФИО пояснил, что является собственником кв. № д. № по <адрес>. Об оспариваемом собрании ему было известно из сообщения на информационном стенде, на собрании он присутствовал, бюллетень заполнял и подписывал собственноручно, с решениями был согласен.

Оценив указанные доказательства, допросив свидетелей, отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь положениями статей 36, 44-48, 161, 161.1 Жилищного кодекса РФ, положениями статей 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что при поступлении оспариваемого протокола в ГЖИ, а также в ходе судебного разбирательства не было выявлено нарушений кворума и нарушений порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которые могли бы служить основанием для признания результатов голосования недействительными, сообщение о внеочередном собрании было размещено заблаговременно.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся вопросы, предусмотренные частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4).

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доли в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Порядок проведения и оспаривания решения общего собрания регулируется также главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 108, 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ). К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ). По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения (п. 108).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит (п. 109).

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 8 524,29 кв.м, общее количество собственником помещений в многоквартирном доме №. Общая площадь помещений в многоквартирном доме, принадлежащих на праве собственности гражданам и юридическим лицам, участвующим в общем собрании составляет 5 048,42 кв.м, что составляет 59,23% голосов.

Проверяя доводы апелляционной жалобы об отсутствии кворума на общем собрании собственников вышеуказанного многоквартирного дома, судебная коллегия их отклоняет как несостоятельные, поскольку данные доводы истцов были предметом проверки суда первой инстанций, который после исследования и анализа протоколов собраний, бюллетеней для голосования, установил, что предусмотренный действующим жилищным законодательством кворум для принятия решений на общем собрании имелся.

Решения приняты необходимым большинством голосов по вопросам, изложенным в повестке, нарушений, которые могли бы послужить основанием для признания оспариваемых решений на основании п. 1                    ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, бюллетени, в которых указана неверная дата окончания срока заочной части голосования, обоснованно учтены судом первой инстанции при проверке необходимого кворума при проведении голосования.

Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников в многоквартирном доме.

При этом частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны сведения о лице, участвующим в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Часть 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса устанавливает обязательные требования к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания.

Действующее жилищное законодательство не относит дату решений собственников к числу обязательных требований к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при поведении общего собрания.

Положения статьи 48 Жилищного кодекса РФ имеют большую юридическую силу, чем Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (Приложение N 1 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 января 2019 года N 44/пр), поэтому разночтения в дате окончания срока голосования в бюллетенях не свидетельствует о невозможности их учета в целях определения кворума.

Доводы апелляционной жалобы относительно решения собственников МКД о месте хранения протокола общего собрания и допуске лиц ко всем техническим помещениям в МКД, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку права ООО УК «Маяк» в указанной части данным решением собственников МКД не затронуты, что свидетельствует об отсутствии основанного на законе интереса.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, применил закон, подлежащий применению, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст.ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 12 декабря 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК «Маяк» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18.04.2023.