Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5649/2021 ~ М-5388/2021 от 13.09.2021

Дело №2-5649/2021     УИД 53RS0022-01-2021-008866-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года                       Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Инякиной Н.Ю.,

при помощнике судьи Силичевой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФССП России по Новгородской области к Карельской (СёминойА.В. о возмещении суммы судебных расходов в порядке регресса,

установил:

УФССП России по Новгородской области обратилось в суд с иском к Карельской (Сёминой) А.В. о возмещении суммы судебных расходов в порядке регресса, в обосновании иска указав, что определением Новгородского районного суда Новгородской области от 01.02.2021 по делу №2а-5104/2020 (13а-206/2021) частично удовлетворены требования Куртушина М.А. С УФССП России по Новгородской области в его пользу взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб., а также расходы по направлению копии административного иска сторонам в сумме 64,80 руб., а всего — 2064,80 рублей. Из судебного определения от 01.02.2021 по делу N2a-5104/2020 (13а-206/2021) следует, что взыскание денежных средств с УФССП России по Новгородской области в пользу Куртушина М.А. стало возможным в силу ст.227 КАС РФ, ст.ст.2, 30, 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в результате отказа Куртушина М.А. от иска (Дело №2а-5104/20 от 29.10.2020). Так, согласно определению Новгородского районного суда Новгородской области от 29.10.2020 по делу №2а-5104/2020, Куртушин М.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу — исполнителю ОСП Великого Новгорода №2 Сёминой А.В. о признании незаконным постановления от 14.09.2020 о взыскании исполнительского сбора, поскольку задолженность была оплачена им в добровольном порядке 09.09.2020. 28.10.2020 постановление о взыскании исполнительского сбора было отменено, поскольку данное постановление вынесено без надлежащего уведомления Куртушина М.А. с постановлением о возбуждении исполнительного производства. А поскольку на момент заседания оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, производство по делу прекращено, и в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия решения по такому делу, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика (УФССП России по Новгородской области). Таким образом, ущерб у УФССП по Новгородской области в виде оплаты судебных расходов в размере 2 064,80 руб. Куртушину М.А. возник в результате незаконных действий судебного пристава — исполнителя ОСП Великого Новгорода №2 Сёминой А.В., выразившихся в незаконном вынесении 14.09.2020 постановления о взыскании исполнительского сбора с Куртушина М.А., что повлекло обращение Куртушина М.А. в суд за защитой своих прав. Карельская (Сёмина) А.В. с 21.05.2019 состоит с Управлением Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее по тексту — Управление) в трудовых отношениях на основании приказа о назначении Сёминой А.В. от 21.05.2019 №294-к. Данным приказом она назначена на должность государственной гражданской службы судебного пристава — исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов, с Сёминой А.В. заключен срочный служебный контракт №2644 от 21.05.2019, на период отпуска по уходу за ребенком Шанхаевой А.А. Приказом от 20.05.2020 №422-лс Сёмина Алина Владимировна переведена с 01.06.2020 на должность сотрудника органа принудительного исполнения Российской Федерации судебного пристава — исполнителя Отделения судебных приставов Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области, с Сёминой А.В. заключен срочный контракт от 01.06.2020 сроком на пять лет. 20.07.2021 в адрес фактического проживания (и регистрации) судебного пристава - исполнителя Карельской (Сёминой) А.В. заказной почтой был направлен бланк объяснения с вопросами о понесенных судебных расходах и о признании вины, с просьбой предоставить ответ до 05.08.2021. Согласно сайту отслеживания почтовых отправлений в сети «Интернет», по адресу ответчик бланк объяснений не получила (возвращено за истечением срока хранения). Истец просит взыскать с Карельской (Сёминой) А.В., замещающей должность судебного пристава — исполнителя ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области, в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области в возмещение ущерба, понесенного оплатой судебных расходов в связи с ненадлежащим исполнением работником своих должностных обязанностей, денежные средства в размере 2 064,80 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области, ФССП России.

Стороны в суд не явились. Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области и ФССП России в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили.

В порядке ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, посредством направления по почте извещения, которое было возвращено в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N234 предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт «б» абзаца 3 пункта 32); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подпункт «в» пункта 35).

Аналогичные правила установлены п.п.3.2, 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное» (далее - Особые условия), утвержденных и введенных в действие приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N423-n.

В соответствии с п.п.3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное» заказные письма разряда «судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание соблюдение вышеуказанного порядка вручения почтового отправления ответчику, что подтверждается возвратившимися без вручения в адрес суда судебными уведомлениями ответчика, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещалась о дате рассмотрения дела надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность ответчика исключается.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Карельская (Сёмина) А.В. с 21.05.2019 состоит с Управлением Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее по тексту — Управление) в трудовых отношениях на основании приказа о назначении Сёминой А.В. от 21.05.2019 №-к.

Данным приказом она назначена на должность государственной гражданской службы судебного пристава — исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов, с Сёминой А.В. заключен срочный служебный контракт №2644 от 21.05.2019, на период отпуска по уходу за ребенком Шанхаевой А.А.

Приказом от 20.05.2020 №422-лс Сёмина А.В. переведена с 01.06.2020 на должность сотрудника органа принудительного исполнения Российской Федерации судебного пристава — исполнителя Отделения судебных приставов Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области, с Сёминой А.В. заключен срочный контракт от 01.06.2020 сроком на пять лет.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст.ст.1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п.31 ст.1081 ГК РФ).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статья 16 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Приведенные выше правовые нормы регулируют правоотношения, возникающие в процессе исполнительного производства и устанавливают обязанности судебного пристава - исполнителя совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Основной задачей таких действий является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закона №118-ФЗ), судебные приставы — исполнители в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав - исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе (п.2 ст.3 Закона №118-ФЗ).

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счёт средств федерального бюджета (п.1 ст.10 Федерального закона от 27.05.2003 №58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (далее - Закона №58-ФЗ).

На основании п.3 ст.10 Закона №58-ФЗ, нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу п.4 ст.10 Закона №58-ФЗ, правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Закона №79- ФЗ), представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (п. 4 ст. 3 Закона №118-ФЗ).

Ущерб, в том числе и в виде судебного штрафа, причинённый судебным приставом - исполнителем, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (п.3 ст.19 Закона №118-ФЗ).

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

Как установлено судом, определением Новгородского районного суда Новгородской области от 01.02.2021 по делу №2а-5104/2020 (№13а-206/2021) частично удовлетворены требования Куртушина М.А. С УФССП России по Новгородской области в его пользу взысканы судебные расходы на общую сумму 2 064,80 рублей

Из материалов дела №2а-5104/2020 видно, что, Куртушин М.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу — исполнителю ОСП Великого Новгорода №2 Сёминой А.В. о признании незаконным постановления от 14.09.2020 о взыскании исполнительского сбора, поскольку задолженность была оплачена им в добровольном порядке 09.09.2020.

28.10.2020 постановление о взыскании исполнительского сбора было отменено, поскольку данное постановление вынесено без надлежащего уведомления Куртушина М.А. с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено, что в результате ненадлежащих действий именно судебного пристава – исполнителя, не известившей надлежащим образом заявителя, было отменено постановление о взыскании исполнительского сбора.

То есть в случае надлежащего исполнения ответчиком своих прямых обязанностей, постановление об исполнительском сборе могло быть отменено, в связи с чем, у истца не имелось бы оснований для обращения в суд и несения судебных издержек. При указанных обстоятельствах, судом установлены виновные действия ответчика.

Как видно из материалов дела, УФССП России по Новгородской области судебных расходов произвело оплату 2 064,80 руб. 14.05.2021, что подтверждается соответствующим платежным документом - платежным поручением от 14.05.2021 №895511 на сумму 2 064,80 руб., имеющимся в материалах дела, то есть ответчиком причинен ущерб работодателю при исполнении служебных обязанностей в указанном выше размере.

20.07.2021 в адрес фактического проживания (и регистрации) судебного пристава - исполнителя Карельской (Сёминой) А.В. истцом заказной почтой был направлен бланк объяснения с вопросами о понесенных судебных расходах и о признании вины, с просьбой предоставить ответ до 05.08.2021.

Согласно сайту отслеживания почтовых отправлений в сети «Интернет», по адресу ответчик бланк объяснений не получила (возвращено за истечением срока хранения), то есть истцом в порядке ст.165.1 ГК РФ ответчик надлежащим образом извещалась о необходимости возмещения причиненного ущерба. Злоупотребив правом, от получения извещения уклонилась.

Согласно п.4 ст.15 Федерального закона от 01.10.2019 №328-Ф3 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Согласно п.5 ст.15 Закона №328-Ф3 за ущерб, причиненный органам принудительного исполнения, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

Статьёй 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст.239 ТК РФ).

Статьёй 241 ТК РФ определено, что за причинённый ущерб работник несёт материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (ч.2 ст.242 ТК РФ).

Согласно ч.3 ст.392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причинённого работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причинённого ущерба.

В абзаце 3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счёт возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением истцу материального ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ущерб истца связан с ненадлежащим отношением к исполнению должностных обязанностей ответчика, при допущенных работником нарушений при исполнении своих должностных обязанностей, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Обстоятельства, предусмотренные ст.239 ТК Российской Федерации, исключающие материальную ответственность работника, в ходе рассмотрения данного трудового спора не выявлены.

Расчет суммы ущерба истцом представлен и доказан, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен.

Поскольку, в силу ст.333.36 НК РФ, истец освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины, согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования УФССП России по Новгородской области к Карельской (Сёминой) А.В. о возмещении суммы судебных расходов в порядке регресса – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Карельской (Сёминой) А.В. в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области в возмещение ущерба, понесенного оплатой судебного штрафа в связи с ненадлежащим исполнением работником своих должностных обязанностей, денежные средства в размере 2 064 руб. 80 коп.

Взыскать с Карельской (Сёминой) А.В. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 руб.

Разъяснить ответчику Карельской (Сёминой) А.В., не присутствовавшей в судебном заседании, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий            подпись            Н.Ю. Инякина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.