Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-621/2019 ~ М-307/2019 от 12.02.2019

Дело №2-621/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 год                                                                                 город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

Председательствующего судьи Соколовой Н.М.,

при секретаре Нечаевой М.А.,

с участием представителя истца Акционерного общества Научно-производственная компания «Катрен» Дворянова С.Д., действующего на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Акционерного общества Научно-производственная компания «Катрен» к Курносову Д. В. об обращении взыскания на недвижимое имущество по договору ипотеки,

установил:

Акционерное общество Научно-производственная компания «Катрен» обратилось в суд с иском к Курносову Д. В. об обращении взыскания на недвижимое имущество по договору ипотеки, в обоснование исковых требований указало на следующие обстоятельства.

Дата Арбитражным судом Орловской области вынесено решение, на основании которого удовлетворены исковые требования АО НПК «Катрен» к ООО «Тома-Фарм» о взыскании 15 037 629,75 рублей задолженности по договору поставки и 98 188 рублей расходы по уплате государственной пошлины. В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Тома-Фарм» перед истцом по договору поставки от Дата №, ответчиком Курносовым Д.В. было передано в залог недвижимое имущество:

- по договору залога от Дата № земельный участок, площадью 20 000 кв.м с кадастровым номером 57:10:0040101:4737, залоговой стоимостью 2 500 000 рублей;

- по договору залога от Дата №-ЗНИ земельный участок, площадью 11 180 кв.м с кадастровым номером 57:10:0020101:3345, залоговой стоимостью 1 6 35 298 рублей.

Решение суда не исполнено.

Акционерное общество Научно-производственная компания «Катрен» просило суд обратить взыскание на предмет залога от Дата № земельный участок, площадью 20 000 кв.м с кадастровым номером 57:10:0040101:4737, установив начальную продажную стоимость объекта 2 500 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога от Дата №-ЗНИ земельный участок, площадью 11 180 кв.м с кадастровым номером 57:10:0020101:3345, установив начальную продажную стоимость объекта 1 6 35 298 рублей.

В судебном заседании представитель истца Дворянов С.Д. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Курносов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п.1-3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

На основании решения Арбитражного суда Орловской области от 01.11.2017 по делу №А48-6090/2017, удовлетворены исковые требования АО НПК «Катрен» к ООО «Тома-Фарм» о взыскании 15 037 629,75 рублей задолженность по договору поставки и 98 188 рублей расходы по уплате государственной пошлины.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Тома-Фарм» по договору поставки от Дата № перед АО НПК «Катрен», ответчиком Курносовым Д.В. было передано в залог недвижимое имущество:

- по договору залога от Дата № земельный участок, площадью 20 000 кв.м с кадастровым номером 57:10:0040101:4737, залоговой стоимостью 2 500 000 рублей;

- по договору залога от Дата №-ЗНИ земельный участок, площадью 11 180 кв.м с кадастровым номером 57:10:0020101:3345, залоговой стоимостью 1 6 35 298 рублей.

Договорами залога внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество не предусмотрен.

Истец направил ответчику досудебное претензионное требование от Дата, в котором известил о наличии неоплаченной задолженности и предложил произвести оплату в досудебном порядке, установил срок рассмотрения претензии 10 дней. Данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах, следует признать требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 93 ГПК РФ, с ответчика в бюджет города Орла подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества Научно-производственная компания «Катрен» к Курносову Д. В. об обращении взыскания на недвижимое имущество по договорам ипотеки, удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки от Дата № на земельный участок, площадью 20 000 кв.м с кадастровым номером 57:10:0040101:4737, местоположением: <адрес>, принадлежащий Курносову Д. В., установив начальную продажную стоимость объекта 2 500 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки от Дата №-ЗНИ на земельный участок, площадью 11 180 кв.м с кадастровым номером 57:10:0020101:3345, местоположением: <адрес>, принадлежащий Курносову Д. В., установив начальную продажную стоимость объекта 1 6 35 298 рублей.

Взыскать с ответчика Крносова Д. В. в бюджет города Орла расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

Ответчик вправе подать в Орловский районный суд Орловской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 05.04.2019

Судья                                                                                               Н. М. Соколова