Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-181/2024 от 24.05.2024

Мировой судья: Кулаковская О.А. Дело № 11-181/2024 19 июня 2024 года

УИД: 29MS0060-01-2024-003311-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Дружинин И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черноковой Т.Ю., рассмотрев материал № 3-218/2024-9 по исковому заявлению Вачаева <данные изъяты> к Гатаулину Михаилу <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, с частной жалобой Вачаева <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 03 мая 2024 года о возвращении искового заявления,

установил:

Вачаев <данные изъяты> обратился к мировому судье судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области с иском к Гатаулину <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением мирового судьи от 03 мая 2024 года исковое заявление возвращено истцу.

В частной жалобе Вачаевым <данные изъяты> ставится вопрос об отмене указанного определения в ввиду нарушения мировым судьей норм процессуального права.

В силу частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального прав.

Такого характера нарушения норм процессуального права были допущены мировым судьей при вынесении обжалуемого определения.

Возвращая исковое заявление мировой судья исходил из того, что дело не подсудно мировому судье, поскольку указанное в иске место жительства ответчика: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>, находится за пределами судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области. Истцу разъяснено, что он вправе обратиться с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области, по месту жительства ответчика.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.До обращения с настоящим иском к мировому судье судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области, Вачаев <данные изъяты> обращался с аналогичным иском к мировому судье судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 21 декабря 2023 года исковое заявление Вачаева <данные изъяты>. было возвращено, поскольку согласно адресной справке, истребованной мировым судьей в порядке пункта 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ, ответчик Гатаулин <данные изъяты>. с 12 мая 2022 года зарегистрирован по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес> Указанное место жительства находится в границах судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области, куда Вачаеву <данные изъяты> и предложено обратится с исковым заявлением.

Данное определение мирового судьи судебного участка № 2 было приложено Вачаевым <данные изъяты> к исковому заявлению, направленному в адрес мирового судьи судебного участка № 9.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Так как основания для возвращения искового заявления в рассматриваемом случае отсутствовали, вынесенное мировым судьей определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - передаче мировому судье для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░