Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-153/2023 от 19.04.2023

Мировой судья Усанина И.А.

Дело №11-153/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2023 года                               г.Воркута Республика Коми

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре Акимовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинский управдом» на определение мирового судьи Шахтерского судебного участка г.Воркуты от 21 марта 2023 года о возвращении заявления ООО «Воркутинский Управдом» о вынесении судебного приказа о взыскании с Агапова В.Ф. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

ООО «Воркутинский Управдом» обратилось к мировому судье Шахтерского судебного участка г.Воркуты с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Агапова В.Ф. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшейся по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2021 по 31.12.2022.

Определением мирового судьи Шахтерского судебного участка г.Воркуты от 1.03.2023 заявление возвращено в связи с непредставлением документов, подтверждающих заявленное требование. В частности, в определении судьи указано на отсутствие документов, подтверждающих проживание должника по спорному адресу, а также документов, свидетельствующих о принадлежности данного жилого помещения Агапову В.Ф. в течение всего спорного периода.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель заявителя обратился с частной жалобой, которая мотивирована тем, что взыскателем к заявлению была приложена поквартирная карточка (с отметкой о снятии в 2021 году должника с регистрационного учета по названному адресу). Податель жалобы настаивал, что хотя должник и не проживает по данному адресу, это не освобождает его как собственника от обязанности оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

Согласно требованиям ст.333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение мирового судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 122 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии с ч.1 ст.123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в ГПК РФ.

Как предусмотрено п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации

Из поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по спорному адресу: <адрес>, видно, что Агапов В.Ф. снят с регистрационного учета по данному адресу ещё 26.05.2021 (по запросу из <адрес>).

Таким образом, из приложенных к заявлению документов следует, что Агапов В.Ф. не только не зарегистрирован в настоящее время по спорному адресу, но и не проживает в г.Воркуте.

Как уже отмечено выше, в соответствии с ч.1 ст.123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в ГПК РФ.

По общему правилу подсудности, предусмотренному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков, созданных в соответствии с Законом РК №35-РЗ от 08.06.2000 «О судебных участках и должностях мировых судей в РК».

Поскольку актуальные сведения о месте жительства Агапова В.Ф. в заявлении отсутствуют, не представляется возможным определить подсудно ли данное заявление мировому судье Шахтерского судебного участка г.Воркуты.

Довод представителя ООО «Воркутинский Управдом» о том, что хотя должник и не проживает по названному адресу, это не освобождает его как собственника от обязанности оплачивать жилищно-коммунальные услуги, суд апелляционной инстанции отклоняет как неотносимый ввиду несоблюдения требований гражданского процессуального законодательства о подсудности заявленных требований.

Также суд апелляционной инстанции находит несостоятельной ссылку заявителя на положения ст.124 ГПК РФ, поскольку в силу положений ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны перечисленные выше сведения о должнике. При этом в случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется соответствующими компетентными органами.

В случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, коммунальных услуг, неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике (как то: дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника), но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте соответствующими компетентными органами.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что под идентификаторами должника понимаются перечисленные в статье: страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения.

В свою очередь, из приведенной нормы процессуального закона прямо следует, что место жительства должника или место его пребывания не относятся к сведениям, которые заявитель вправе не указывать при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

То есть при подаче судебного приказа место жительства должника или его пребывания должно быть указано в обязательном порядке. Исключение составляют такие сведения как: дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, фамилия, имя, отчество (при наличии) должника.

В рассматриваемом случае заявителю известны фамилия, имя, отчество должника; на истребование такой информации заявитель не указывал. Однако, указанное взыскателем место жительства должника в г.Воркуте не подтверждено, поскольку представленная самим же заявителем поквартирная карточка опровергает сведения о проживании должника по указанному им адресу.

Таким образом, отсутствие сведений о месте проживания должника не позволяет мировому судье определить подсудность заявления.

Из положений ч.1 ст.125 ГПК РФ следует, что судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ, в том числе если дело неподсудно данному суду.

Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения (ч.2 ст. 125 ГПК РФ).

Проанализировав представленные документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о наличии оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа.

Учитывая, что доводы частной жалобы не нашли своего подтверждения, в настоящем случае отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения.

В этой связи суд апелляционной инстанции обращает внимание, что само по себе возвращение заявления о выдаче судебного приказа не ограничивает право заявителя на доступ к правосудию и не лишает его права на защиту своих прав иным способом (в том числе и в исковом порядке)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Шахтерского судебного участка г.Воркуты от 21 марта 2023 года о возвращении заявления ООО «Воркутинский Управдом» о вынесении судебного приказа о взыскании с Агапова В.Ф. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинский управдом» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                      У.Н. Боричева