Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1722/2022 ~ М-740/2022 от 01.03.2022

Дело №2-1722/2022

59RS0001-01-2022-001201-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2022 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд города Перми с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №S­­_LN3000_24636 от Дата по состоянию на Дата в размере 166070,82 руб., в том числе: просроченный основной долг – 79841,74 руб., просроченные проценты – 121202,99 руб., штрафная неустойка – 4900,00 руб., прочая задолженность – 1 722,96 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 521,42 руб.

Требования мотивированы тем, что 05.01.2011 между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 договор кредитной карты № S_LN_3000_24636 путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 года по делу № А40-231488/15-36-104Б ЗАО «Связной Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 25.12.2018 года между ЗАО «Связной Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № 3 от 02.11.2018 года к Агентскому договору № RK-0907/2018 от 09.07.2018 года, заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику. В силу п. 1.4 Договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Следовательно к истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по кредитному договору. 26.02.2019 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору №S­­_LN3000_24636 от 05.01.2011 является истец, в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам истца, требование было оставлено без ответа. В связи с тем, что ответчик не погасил задолженность в добровольном порядке, истец обратился к мировому судье судебного участка №7 Дзержинского судебного района г.Перми за вынесением судебного приказа – 16.09.2021 (штемпель на конверте). 29.09.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НЭЙВА» задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_24636 от 05.01.2011 за период с 15.01.2019 по 23.08.2021 в размере 193729,28 руб., в том числе 79841,74 руб. – основной долг, 107264,58 руб. – проценты, 4900,00 руб. – неустойка, 1722,96 руб. – прочие платы. 08.12.2021 определением мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района г.Перми, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района г.Перми ФИО1 восстановлен срок для подачи возражений относительно судебного приказа, судебный приказ № от Дата отменен, в связи с чем истец обратился за защитой своих прав с настоящим исковым заявлением в Дзержинский районный суд города Перми.

В Дзержинский районный суд города Перми от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований, в связи с тем, что в ходе судебного процесса истцу стало известно, что судебным приказом от 05.12.2014 года по делу №2-3099/2014 по заявлению ЗАО «Связной Банк» к Ответчику взыскана задолженность по кредитному договору №S_LN_3000_24636 от 05.01.2011 года за период с 05.08.2013 года по 29.09.2014 года в размере 79 841,74 руб., проценты в размере 32 453,94 руб. расходы по оплате госпошлины в сумме 1722,96 руб. На основании судебного приказа от 05.12.2014 года в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №59055/17/265000 от 06.07.2015 года. Постановление судебного пристава от 21.07.2017 года исполнительное производство в отношении ответчика окончено фактическим исполнением. 25.12.2018 года между АО «Связной Банк» и ООО «РегионКонсалт» (выполняет юридические действия от лица ООО «Нэйва» по агентскому договору) был заключен Договор № 2018-8594/77 возмездной уступки прав требования на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору № S_LN_3000_24636 от 05.01.2011 года. Таким образом на момент заключения договора цессии задолженность по кредитному договору №S_LN_3000_24636 от 05.01.2011 года была фактически погашена. Однако, полагаясь на добросовестное поведение АО «Связной Банк», ООО «Нэйва» презюмировало наличие задолженности по указанному кредитному договору и обратилось в Дзержинский районный суд г. Перми за защитой нарушенного права. При подаче искового заявления истцу не было известно о вступившем в законную силу судебном приказе от 05.12.2014 года. Просит прекратить производство по делу в силу ст. 220 ГПК РФ.

Представитель истца в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил принять отказ от исковых требований и рассмотреть ходатайство в отсутствие представителя истца, рассмотреть вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 не возражает против прекращения по делу в связи с отказом истца от исковых требований.

В силу ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не ущемляет прав и интересов других лиц, является добровольным и осознанным волеизъявлением, суд считает возможным принять отказ истца ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

Судья: подпись

Копия верна. Судья подпись Л.Л.Абрамова

Определение в окончательной форме изготовлено 04.08.2022.