Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2023 от 09.01.2023

УИД 10RS0003-01-2023-000011-60

Дело № 1-19/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 января 2023 года                                                                              г. Кемь Республика Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                               Белоусовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кемского района       Никитина Е.А.,

подсудимого Жиркова С.Г.,

защитника - адвоката Анциферовой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рысаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Жиркова С.Г., <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненским городским судом Московской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (наказание в виде штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ Пряжинским районным судом Республики Карелия по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, на осн. ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев (неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 3 месяца),

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жирков С.Г., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея единый умысел на незаконные приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, являющегося официальным документом, предоставляющим права управления автомобилем, из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, находясь в <адрес>, с помощью своего мобильного телефона через интернет-сервис «Авито», где размещены объявления о товарах, недвижимости, вакансиях, а также различных услугах, у неустановленного лица, заказал для себя водительское удостоверение Российской Федерации, с целью извлечения его полезных свойств, дающих право управления автомобилем, после чего в указанный период времени умышленно незаконно приобрёл в квартире по вышеуказанному адресу через Службу Доставки Экспресс Курьер (СДЭК) у неустановленного лица водительское удостоверение Российской Федерации с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортным средством категории «В, В1, С, С1, М», заполненное на имя Жиркова С.Г., <данные изъяты>, с фотографией Жиркова С.Г..

Далее, Жирков С.Г., продолжая реализовывать единый преступный умысел, из иной личной заинтересованности, с целью последующего использования вышеуказанного удостоверения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ умышленно незаконно хранил данное водительское удостоверение по месту своего проживания по адресу: <адрес> и в грузовом фургоне рефрижераторе №, государственный регистрационный знак №

Затем Жирков С.Г., реализуя преступный умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, зная о том, что имеющееся у него водительское удостоверение Российской Федерации с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортным средством категории «В, В1, С, С1, М», заполненное на имя Жиркова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотографией Жиркова С.Г., является поддельным, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно незаконно перевёз этот заведомо поддельный документ из города Санкт-Петербург в гор.Кемь Республики Карелия на грузовом фургоне рефрижераторе №, государственный регистрационный знак №, после чего Жирков С.Г. ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 55 минут, находясь у <адрес>, управляя грузовым фургоном рефрижератором №, государственный регистрационный знак №, был остановлен старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району Р.С.Ю.. за нарушение ПДД РФ и умышленно, с целью ввести последнего в заблуждение о правомерности управления им транспортным средством, в указанное время, предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортным средством категории «В, В1, С, С1, М», заполненное на имя Жиркова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотографией Жиркова С.Г., в качестве документа, дающего ему право на управление транспортным средством, старшему инспектору ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району Р.С.Ю., который пресёк дальнейшее использование указанного поддельного документа - водительского удостоверения.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым Жирковым С.Г. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Данное ходатайство подсудимый Жирков С.Г. поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, с обвинением, которое ему понятно, он согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник-адвокат Анциферова О.В. поддержала ходатайство подсудимого, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель – Никитин Е.А. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Жиркова С.Г. по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение, перевозка в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Жирков С.Г. имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства УУП ГУУП 3 отдела полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга характеризуется положительно, жалоб и заявлений не поступало; к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался; зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; состоит в браке; имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка; на учете у врачей специалистов не состоит.

Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Жиркова С.Г., суд признает в соответствии с: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (объяснение Жиркова С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, данное начальнику группы дознания до возбуждения уголовного дела, содержащее подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления); ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, нахождение супруги в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Жиркова С.Г., судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, санкции статьи, личности Жиркова С.Г., совершившего указанное преступление, будучи судимым за аналогичное преступление в период условного осуждения, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Назначение иных видов наказания суд полагает нецелесообразным, так как они не будут способствовать целям исправления подсудимого. При этом суд учитывает, что назначение наказания в виде ограничения свободы, ограничит передвижение Жиркова С.Г. по территории Российской Федерации, что будет препятствовать осуществлению им трудовой деятельности, носящей разъездной характер и негативно повлияет на условия жизни Жиркова С.Г. и его семьи. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Установленных законом ограничений для назначения данного вида наказания не имеется.

Приговором Пряжинского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Жирков С.Г. осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, условно с испытательным сроком 8 месяцев.

Учитывая характеризующие Жиркова С.Г. данные, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, то, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности сохранения Жиркову С.Г. в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ему наказание с применением статьи 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на него определенных обязанностей, способствующих исправлению, полагая, что исправление Жиркова С.Г. возможно без применения к нему реального отбывания наказания.

С учетом назначенного наказания подсудимому Жиркову С.Г., которому назначено наказание условно, суд считает возможным меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Жиркова С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Жиркову С.Г. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Жиркова С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор Пряжинского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.В. Белоусова