Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2023 от 19.07.2023

11-7/2023

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года                                                              <адрес>

Калачинский городской суд в составе судьи Е.В.Ивановой, при секретере ФИО2, помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя ООО «ГНК-Инвест» на определение мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось к мировому судье с вышеуказанным заявлением, в котором указало, мировым судьей судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору со ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-Банк», определением произведена замена взыскателя с ПАО «СКБ-Банк» на ООО «ГНК-Инвест» в связи с уступкой прав. Указанный судебный акт вступил в законную силу. Исполнительный документ был выдан судом. Однако исполнительный документ в рамках заключенного договора цессии от ПАО «СКБ-Банк» заявителю не передавался, акт приема-передачи исполнительного документа отсутствует. Исполнительный документ также не находится на исполнении, поскольку действующих исполнительных производств в отношении должника нет. Исходя из ответа Калачинского РО СП УФССП России по <адрес>, исполнительный документ был утерян при пересылке. Таким образом, заявитель лишен возможности реализовать свои права, как сторон исполнительного производства и осуществить взыскание задолженности по указанному исполнительному документу. Исполнительное производство по указанному исполнительному документу было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», полагая пропущенным процессуальный срок не по вине ООО «ГНК-Инвест», т.к. длительное время не могли получить ответ со службы судебных приставов о местонахождении исполнительного документа, просили восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдать дубликат исполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «ГНК-Инвест» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по заявлению ПАО «СКБ-Банк» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 на взыскание задолженности по кредитному договору отказано.

Не согласившись с данным определением заявителем подана частная жалоба.

В судебное заседание представитель заявителя, должник ФИО1 не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что частная жалоба ООО «ГНК-Инвест» на определение от ДД.ММ.ГГГГ подана согласно почтового штемпеля ДД.ММ.ГГГГ, поступила мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71,88), т.е. с пропуском установленного законом срока на обжалование определения суда, при этом, в тексте мотивировочной части частной жалобы заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Между тем, ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу частной жалобы мировым судьей не рассмотрено.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом не рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если срок на подачу апелляционных жалобы, представления пропущен, а судом первой инстанции не рассмотрено заявление или ходатайство о его восстановлении, судья суда апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении этого срока (пункт 1 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" также разъясняется, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока и судом первой инстанции не рассмотрено заявление (ходатайство) о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции (п. 1 ч. 1 ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах дело подлежит возврату мировому судье судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> для выполнения действий, предусмотренных ст. ст. 112 ГПК РФ, в отношении частной жалобы заявителя на определение от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 325.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело возвратить мировому судье судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> для выполнения требований ст. 112, 325.1 ГПК РФ.

Судья                                                                                   Е.В.Иванова.